Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2017 г. N Ф02-3456/17 по делу N А19-21123/2016

город Иркутск

15 августа 2017 г.

Дело N А19-21123/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелега Д. И.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Группа "Илим" Крашковец С.С. (доверенность от 22.02.2017 N 89/17); Министерства лесного комплекса Иркутской области Саженовой С.А. (доверенность от 27.12.2016 N 346),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2017 года по делу N А19-21123/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

акционерное общество "Группа "Илим" (г. Санкт-Петербург, ИНН: 7840346335, ОГРН: 5067847380189, далее - АО "Группа "Илим", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к территориальному отделу Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству (далее - Министерство, территориальный отдел) о признании недействительным требования N 11 от 14.09.2016 о принятии мер к нераспространению лесного пожара N 107.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года решение суда от 24 января 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Группа "Илим" ставит вопрос о проверке законности судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права; полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; просит судебные акты отменить и признать недействительным требование территориального отдела от 14.09.2016.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.07.2017 представитель АО "Группа "Илим" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Министерства лесного комплекса Иркутской области считает судебные акты обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2017 года рассмотрение кассационной жалобы АО "Группа "Илим" отложено на 10 августа 2017 года. Министерству предложено представить в суд кассационной инстанции письменные пояснения относительно характера оспариваемого требования N 11 от 14.09.2016 о принятии мер к нераспространению лесного пожара N 107 (носит ли данное требование обязательный характер), а также уточнить, имела ли место реорганизация юридического лица, подписавшего договор аренды лесного участка от 18.12.2008.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2017 года произведена замена судьи Шелёминой М.М. на судью Шелега Д.И. После отложения рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель АО "Группа "Илим" просит удовлетворить заявленные обществом требования.

Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу в пределах заявленных доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании договора от 18.12.2008 N 14, заключенного между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству и АО "Группа "Илим", и акта от 31.12.2008 приема- передачи лесного участка (приложение N 5 к договору от 18.12.2008 N 14) заявитель является арендатором лесного участка с номером учетной записи в государственном реестре 517-2008-11, площадью 157 715 га, расположенного по адресу: Иркутская обл., Братский р-н, Братское лесничество, эксплуатационные леса, Тарминское участковое лесничество: Тарминская дача, кварталы NN 1-34, 36-49; Большеокинская дача, кварталы NN 2, 3, 5, 6, 8-15, 19-30, 33-53; Калтукская дача, кварталы NN 1-50; Северо-Бадинская дача, кварталы NN 1-31, 34-47, 53-117.

В связи с возникновением лесного пожара в квартале N 43 Большеокинской дачи Тарминского участкового лесничества Братского лесничества начальник территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству направил в адрес АО "Группа "Илим" требование N 11 от 14.09.2016 о принятии мер к нераспространению лесного пожара N 107, для чего обществу было предложено в течение трех часов с момента получения требования N 11 выделить и доставить к месту возникновения лесного пожара технику (один трейлер, один трактор) и людей (пять рабочих).

АО "Группа "Илим" оспорило данное требование по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что обязанность по принятию всех возможных мер по недопущению распространения лесного пожара неразрывно связана с условием непосредственного обнаружения лесного пожара лицами, использующими леса.

Общество считает, что требование о направлении работников арендатора для принятия мер к нераспространению пожара в лесной квартал, где этот пожар действует, создает реальную угрозу жизни и здоровью работников АО "Группа "Илим".

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что начальник территориального отдела правомерно, руководствуясь договором аренды, частью 2 статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации и Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила N 417), направил заявителю требование N 11 от 14.09.2016 о принятии мер к нераспространению лесного пожара N 107.

В силу части 2 статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации лица, использующие леса, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно обязаны сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами и установлены Правилами N 417.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 417 одной из мер пожарной безопасности в лесах является предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

В данном случае суды правильно посчитали, что отношения сторон в связи с выдачей арендодателем в адрес арендатора оспариваемого требования возникли по поводу принятия мер по нераспространению лесного пожара (а не в связи с возложением на общество обязанности по тушению данного пожара, что является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Федерального агентства лесного хозяйства (письмо от 27.03.2012 N ЮД-03-54/3098), частью 2 статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих леса, возложена обязанность по принятию всех возможных мер по недопущению распространения лесного пожара. Также указанная обязанность арендаторов закреплена в подпункте "ж" пункта 13 Правил N 417, и в подпункте "ж" пункта 11 Формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденной приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка".

Недопущением распространения лесного пожара является ряд действий, направленных на предотвращение возможности дальнейшего распространения горения и создание условий для его ликвидации.

Под такими действиями, указывается в названных разъяснения, понимается комплекс мероприятий, направленных не на тушение очага пожара и его полную ликвидацию, а на предотвращение распространения лесного пожара на лесные участки, граничащие с лесными участками, на которых произошло возгорание. Мероприятиями по недопущению распространения лесного пожара являются создание заградительных минерализованных полос перед надвигающейся кромкой пожара, перемещение складированной древесины, техники и легковоспламеняющихся веществ (запасов горюче-смазочных материалов).

Оспариваемое требование, как следует из его преамбулы, направлено в адрес общества начальником Братского лесничества на основании договора аренды лесного участка N 14 от 18.12.2008.

Требование, адресованное арендодателем арендатору лесного участка, касается принятия мер по нераспространению лесного пожара и вытекает из условий заключённого договора аренды; количество указанных в требовании техники и людей носит, как установили суды, рекомендательный характер.

При таких условиях общество в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было доказать, какие права и охраняемые законом интересы общества данное требование могло нарушить.

Как установили суды двух инстанций, общество соответствующих доказательств не представило.

Заблуждение по поводу характера требования как ненормативного правового акта, обязательного к исполнению, возникло у общества в связи оформлением оспариваемого документа (содержит указание на необходимость выделения техники и людей для принятия мер к нераспространению пожара), однако, названное само по себе не свидетельствует о нарушении прав общества.

Кроме того, как указало Министерство в пояснениях на определение об отложении рассмотрения кассационной жалобы, требование подписано начальником Братского лесничества; на территориальный отдел возложена обязанность по организации использования лесов; требование носит информационно-рекомендательный характер и не имеет механизма властного воздействия.

Учитывая, что материалами дела не доказано нарушение прав общества в сфере предпринимательской деятельности, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2017 года по делу N А19-21123/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег