Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф02-4372/18 по делу N А19-23738/2017

город Иркутск

18 сентября 2018 г.

Дело N А19-23738/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя администрации города Иркутска - Пилипенко Е.В. (доверенность от 09.01.2018, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года по делу N А19-23738/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Уразаева А.Р., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В. А., Ломако Н.В., Басаев Д.В.),

установил:

администрация города Иркутска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Яшару Джабраилу Оглы (ОГРНИП 316385000052248, далее - предприниматель, ответчик) о возврате земельного участка площадью 45 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских Партизан, в районе остановки "Жукова", в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просила указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, включение спорного торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов не освобождает собственника такого объекта от обязанности оформить право на размещение временного сооружения в установленном порядке и не подменяет собой правоустанавливающие документы на предоставление в пользование соответствующего земельного участка.

Присутствующий в судебном заседании представитель администрации доводы кассационной жалобы подтвердил.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских Партизан, в районе остановки "Жукова", администрацией (арендодатель) передан по договору N 636-ВС от 30.05.2007 в аренду предпринимателю Мкртчян А.Р. на период с 28.05.2007 по 28.04.2008.

По окончанию срока действия договора в отсутствие возражений сторон, он пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу договора уступки прав (обязанностей) от 18.04.2016, дополнительного соглашения N 61 от 19.05.2016 к договору аренды земельного участка N 636-ВС от 30.05.2006 арендатором указанного земельного участка стал предприниматель Абдуллаев Я.Д., который является собственником торгового павильона, расположенного на этом земельном участке.

Земельный участок передан новому арендатору по передаточному акту от 18.04.2016.

В силу пункта 1.3 договора аренды земельного участка N 636-ВС от 30.05.2007 цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: реализация продовольственных товаров.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении тридцати дней с момента направления данного уведомления договор считается расторгнутым.

Пунктом 2.3.13 договора аренды земельного участка N 636-ВС от 30.05.2007 стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

Администрацией в адрес арендатора направлено уведомление N 636-ВС от 30.05.2007 об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка до 21.04.2017.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени земельный участок не освобожден, предприниматель продолжает пользоваться им без оформленных в установленном порядке документов, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора N 636-ВС от 30.05.2007 во взаимосвязи с положениями статей 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что уведомление об отказе от договора 21.03.2017 направлено администрацией в адрес арендатора, указанного им в дополнительном соглашении N 61 от 19.05.2016, однако последний получение корреспонденции по указанному адресу не обеспечил, в связи с чем договор считается расторгнутым 21.04.2017 в соответствии с пунктом 2.2.2 договора аренды.

Установив, что на основании постановления администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 спорный павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска (пункт 137.3 приложения N 18) суды, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что предприниматель вправе использовать торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов вне зависимости от заключения с ним договора аренды земельного участка.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод судов верным, основанным на правильном применении норм действующего законодательства.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Таким образом, приведенные нормы земельного законодательства и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Из анализа действующего нормативного регулирования следует, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Аналогичная позиция содержится и в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.03.2015 3 6786-ПК/Д23и, в котором указано, что в связи с вступлением в силу главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки (пункт 8 приложения к письму).

Таким образом, истечение сроков договоров аренды земельных участков и сроков договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, а также досрочное расторжение таких договоров, не может служить основанием для произвольного исключения данных объектов из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Иркутск, утвержденной постановлением Администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11.

Поскольку судами установлено, что нестационарный торговый объект - торговый павильон, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских Партизан в районе остановки "Жукова", включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Иркутска, а истцом в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исключения спорного нестационарного объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Иркутск, в порядке, утвержденном для применения на данной территории, как не представлено доказательств того, что постановление администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 отменено, суды пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для демонтажа указанного торгового объекта и, как следствие, для удовлетворения заявленных исковых требований.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на то, что суды не применили, подлежащий применению Порядок размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденный постановлением Администрации г. Иркутска от 06.11.2013 N 031-06-2721/13, являются необоснованными.

Согласно пункту 2.1 названного Порядка размещение нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса) осуществляется на основании договора аренды земельного участка под размещение нестационарного объекта, заключаемого комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в соответствии с настоящим Порядком.

Вместе с тем приведенными выше нормами земельного законодательства размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено без предоставления земельных участков, то есть без совершения сделок по предоставлению земельных участков, и обусловлено лишь наличием схемы размещения торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления.

В этой связи утверждения Администрации о том, что размещение нестационарного торгового объекта возможно только при наличии договора аренды земельного участка противоречат упомянутым выше положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года по делу N А19-23738/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова С.Б. Качуков