Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф02-3767/18 по делу N А33-19721/2012

город Иркутск

18 сентября 2018 г.

Дело N А33-19721/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2018 года по делу N А33-19721/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Курбатова Е.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, ИНН 2466146986, Красноярский край, г. Красноярск, далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к государственному предприятию Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ОГРН 1102468052532, ИНН 2465245021, Красноярский край, г. Красноярск, далее - предприятие) о взыскании 159 333 рублей 17 копеек задолженности и 17 194 рублей 51 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 159 333 рубля 17 копеек задолженности и 17 110 рублей 61 копейка неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 6 293 рубля 31 копейка государственной пошлины.

На стадии исполнения решения 28.02.2013 был выдан только исполнительный лист серии АС N 004644559 на взыскание с предприятия в доход федерального бюджета 6 293 рублей 31 копейки государственной пошлины.

05.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ОГРН 116248093952, ИНН 2463102814, Красноярский край, г. Красноярск, далее - министерство) о процессуальном правопреемстве, в котором министерство просило произвести замену взыскателя - агентства - на министерство, ставшее в результате реорганизации правопреемником взыскателя с 10.01.2014.

23.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление министерства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года, в удовлетворении заявлений министерства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2018 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что с он с вышеозначенными заявлениями обратился своевременно - в разумный срок после выявления задолженности предприятия, установленной решением суда по настоящему делу. При этом необходимо учитывать объективные причины (большой объем документации по взыскиваемым долгам, банкротство должника), препятствовавшие министерству обратиться с заявлениями ранее. В случае предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в период с 21.10.2014 по 26.09.2016 имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59). Кроме того, два раза произошла замена в материальных правоотношениях взыскателя.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2011 года N 9285/10).

В настоящем случае правопреемство министерства основано на нормативных актах, изданных органами исполнительной власти Красноярского края. Суды обоснованно признали, что переход субъективных материальных прав и обязанностей был осуществлён, правопреемство в материально-правовом смысле состоялось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судами установлено, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года вступило в законную силу 26.02.2013. Исполнительный лист не был предъявлен к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк 26.02.2016.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 мая 2011 года N 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечёт окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что для разрешения вопроса о правопреемстве в данном случае необходимо установить обстоятельства, связанные с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению и возможности или невозможности его восстановления с учётом причин пропуска.

При этом судами учтено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2014 года по делу N А33-15324/2014 в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2016 года производство по делу о банкротстве предприятия прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Оснований для приостановления исполнительного производства в связи с данным обстоятельством не имеется, поскольку исполнительное производство не возбуждалось, а заявление о восстановлении пропущенного срока поступило в Арбитражный суд Красноярского края только 23.01.2018.

Рассматривая и в последующем отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суды обоснованно исходили из недоказанности наличия уважительных причин для пропуска министерством соответствующего срока.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2018 года по делу N А33-19721/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

О.А. Николина И.И. Палащенко