Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф02-4254/18 по делу N А19-27816/2009

город Иркутск

18 сентября 2018 г.

Дело N А19-27816/2009

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кириенко Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 августа 2018 года по делу N А19-27816/2009 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции - Бронникова И.А., Скубаев А.И., Умань И.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (ОГРН 1053808128769, г. Ангарск, Иркутской области, далее - ООО "Ангарский цемент", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2014 года конкурсным управляющим ООО "Ангарский цемент" утверждена арбитражный управляющий Твеленева Татьяна Дмитриевна (далее - Твеленева Т.Д.)

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО "Ангарский цемент" прекращено. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2017 года исправлена опечатка, допущенная при изготовлении определения от 28 ноября 2016 года, в части ошибочного указания кредитора общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" вместо кредитора общества с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 21 февраля 2017 года), общество с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" (далее - ООО "С-Менеджмент"), Зверева Елизавета Алексеевна (далее - Зверева Е.А.), Кириенко Сергей Евгеньевич (далее - Кириенко С.Е.), Кравцов Олег Сергеевич (далее - Кравцов О.С.), Маркелов Павел Андреевич (далее - Маркелов П.А.) обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2017 года производство по кассационным жалобам прекращено, поскольку они поданы лицами, не имеющими права в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать принятый по настоящему делу судебный акт.

Кириенко С.Е. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 2 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2018 года заявление Кириенко С.Е. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кириенко С.Е. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просил его отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом округа допущено нарушение норм процессуального права, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта противоречат обстоятельствам дела и представленным заявителем доказательствам.

В своей жалобе Кириенко С.Е. в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на не извещение судом округа о рассмотрении кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 21 февраля 2017 года) лиц, в отношении которых вынесено обжалуемое определение, в том числе должника в лице его руководителя Рогова Владимира Ивановича и общества с ограниченной ответственностью "Оптический холдинг" (далее - ООО "Оптический холдинг"), на которое обжалуемым судебным актом возложены обязанности по выплате долгов кредиторам ООО "Ангарский цемент".

Определение от 16 августа 2018 года о назначении на 18.09.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Кириенко С.Е. размещено 17.08.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 9 августа 2018 года, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Кроме того, для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения спора и влиять на выводы суда.

Суд кассационной инстанции, правильно применив положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим, пришел к обоснованному выводу, что приведенные Кириенко С.Е. обстоятельства к таковым не относятся, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра судебного акта.

Не может быть принято во внимание утверждение Кириенко С.Е. о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

На момент рассмотрения кассационных жалоб, в том числе Кириенко С.Е., обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Ангарский цемент" в связи с утверждением мирового соглашения не вступило в законную силу, поэтому извещение о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Твеленевой Т.Д., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего, является правильным.

ООО "Оптический холдинг" в силу положений статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, данных в пункте 35.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, вывод о том, что у суда кассационной инстанции отсутствовала обязанность его извещения, основан на правильном применении норм процессуального права с учетом особенностей производства по делу о банкротстве.

То обстоятельство, что основанием для оставления без движения кассационных жалоб на судебные акты, вынесенные в рамках настоящего дела N А19-27816/2009 о банкротстве ООО "Ангарский цемент" по другим обособленным спорам, было не уведомление ООО "Оптический холдинг", не может свидетельствовать о нарушении судом округа при рассмотрении кассационной жалобы Кириенко С.Е. на определение суда от 28 ноября 2016 года норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные указанные заявителем мотивы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и не являются основанием для его отмены.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 09 августа 2018 года принято судом кассационной инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 августа 2018 года по делу N А19-27816/2009 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Л.А. Кадникова И.Б. Новогородский