Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф02-463/24 по делу N А33-12539/2023

город Иркутск

29 февраля 2024 г.

Дело N А33-12539/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2023 года по делу N А33-12539/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, далее - банк, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.04.2023 N 158/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Майборода Е.В. (далее - заемщик, должник, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Общество ссылается на наличие согласия потребителя кредитных услуг на взаимодействие с третьими лицами, оформленного при заключении кредитного договора.

Вывод судов о том, что указанный выше документ не является согласием должника на взаимодействие, поскольку оформлен до возникновения просроченной задолженности, противоречат содержанию статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), условиям кредитного договора.

Также банк полагает, что установленные Законом N 230-ФЗ ограничения на периодичность взаимодействия с третьими лицами в целях возврата задолженности не распространяются на совершенные в настоящем случае действия по взаимодействию с организацией-работодателем должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д.4-7, 26-35, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако в заседание суда не явились, представителей не направили.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с ее доводами, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком и Майбородой Е.В. заключен кредитный договор от 07.12.2020 N 625/0040-1315985, по которому по состоянию на 19.01.2023 за заемщиком числится просроченная задолженность.

С целью возврата задолженности банком осуществлялось взаимодействие с заемщиком посредством телефонных переговоров по телефонным номерам, указанным в анкете-заявлении от 07.12.2020 при заключении кредитного договора, а также по телефонным номерам организации по месту работы Майборода Е.В. в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Майбороды Е.В. в управление с заявлением о нарушении обществом требований Закона N 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В ходе проведения проверки указанных выше сведений на основании представленных пояснений и документов административный орган установил, что банком в целях возврата просроченной задолженности осуществлялось взаимодействие с должником по принадлежащим ей двум телефонным номерам путем телефонных переговоров 02.11.2022 в 14:56, 19.11.2022 в 06:28.

Также банком в указанных целях осуществлялось взаимодействие с коллегами должника по служебным номерам, принадлежащим работодателю должника, путем телефонных переговоров, состоявшихся 07.11.2022 в 14:12 и 14:14, 11.11.2022 в 13:00, 14.11.2022 в 06:27, 18.11.2022 в 05:52.

Управление пришло к выводу о том, что банк в целях возврата просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору осуществил в течение одной календарной недели (с 14.11.2022 по 20.11.2022) 3 взаимодействия по двум телефонным номера должника, а также осуществил взаимодействие с сотрудниками учреждения уголовно-исполнительной системы по месту их службы посредством телефонных переговоров. В ходе телефонных переговоров сотрудники банка просили служащих колонии передать Майбороде Е.В. информацию, связанную с имеющимися обязательствами перед банком. Служащие учреждения уголовно-исполнительной системы неоднократно просили банк прекратить осуществлять многочисленные телефонные звонки на служебные номера государственного учреждения, однако сотрудники банка полностью игнорировали полученную информацию и продолжали осуществлять навязчивые звонки, связанные с возвратом просроченной задолженности Майбороды Е.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для постановки вывода о том, что банк, злоупотребляя предоставленным правом, действовал недобросовестно, неразумно и оказывал на Майбороду Е.В. психологическое давление, что является нарушением обязательных требований, установленных пунктом 1 части 5 статьи 4, частью 1, пунктами 4, 6 части 2 статьи 6, подпунктами "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ и свидетельствует о наличии в действиях общества признаков события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и является основанием для составления в отношении банка протокола от 05.04.2023 N 158/2023 по делу об административном правонарушении.

Постановлением от 26.04.2023 банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края за его оспариванием.

Отказывая в признании постановления управления незаконным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия признаков события и состава вмененного правонарушения в действиях банка.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ (здесь и далее указанный закон приводится в редакции, применяемой к рассматриваемым правоотношениям) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу пунктов 1, 2 части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Судами установлено и банком не опровергнуто, что применительно к положениям частью 1 статьи 2, части 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами не имелось. Соглашение от 07.12.2020 таковым не является, поскольку на момент подписания заемщик не являлся должником в значении этого понятия, определяемом Законом N 230-ФЗ.

Ссылку общества на то, что банк взаимодействовал с юридическим лицом - работодателем должника, в связи с чем, не нарушил порядок взаимодействия с третьими лицами, под которыми для целей применения Закона N 230-ФЗ понимаются физические лица, суд округа отклоняет, поскольку согласно материалам дела и установленным судами обстоятельствам взаимодействие фактически осуществлялось с физическими лицами, а их статус в качестве должностных лиц в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

В соответствии с частью 9 статьи 4, частью 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником либо любыми третьими лицами: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов; посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки и (или) более двух раз в неделю.

Из установленных судами обстоятельств следует, что взаимодействие с должником и третьими лицами по месту его работы осуществлялось банком с нарушением указанных выше требований.

Также из части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ следует, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 4 и 6 части 2 статьи 6 указанного закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как верно установлено судами на основании представленных в материалы дела доказательств, действия банка при осуществлении взаимодействия с третьими лицами (сотрудниками учреждения уголовно-исполнительной системы, в котором работает должник) по вопросам возврата просроченной задолженности не были разумными и добросовестными, банк злоупотреблял предоставленными законодательством правами.

Взаимодействие со стороны банка посредством телефонных переговоров, а также многочисленных звонков, направленных на возврат просроченной задолженности, на телефонные номера по месту работы должника носили явно навязчивый характер. Указанными действиями общество оказывало чрезмерное давление на служащих колонии, не имеющих отношения к возникшей задолженности, отвлекало их от выполнения своих служебных обязанностей. Суд первой инстанции обоснованного расценил данные действия банка как способ негативного психологического давления (воздействия) на должника путем вовлечения в деятельность общества по возврату просроченной задолженности трудового коллектива, в котором выполняет свои служебные обязанности должник.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях банка объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суды признали доказанным наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения, указав на то, что им не были предприняты все зависящие меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности их выполнения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное, вопреки доводам кассационной жалобы, в рассматриваемом деле отсутствуют существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2023 года по делу N А33-12539/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Т.И. Коренева М.М. Шелёмина