Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф02-4081/18 по делу N А33-29595/2017

город Иркутск

20 сентября 2018 г.

Дело N А33-29595/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Новогородского И. Б., Уманя И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Богучанская ГЭС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2018 года по делу N А33-29595/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по тому же делу А33-29595/2017 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Богучанская ГЭС" (Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ИНН 2420002597, ОГРН 1022400828119, далее - ПАО "Богучанская ГЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - государственный орган, Управление Росгвардии по Красноярскому краю) о признании недействительным предписания N 27-ПР/2017 от 13.09.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года решение суда от 08 февраля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Богучанская ГЭС" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам, неправильного применения части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ), которая может применятся к объектам с момента окончания строительства объекта ТЭК; полагает, что суды применили нормы права, не подлежащие применению - постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458дсп (далее - постановление N 458дсп), которое не было опубликовано в установленном порядке; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росгвардии по Красноярскому краю считает её доводы несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, на основании предписаний на проведение проверки в период с 05.09.2017 по 13.09.2017 в целях осуществления контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса должностными лицами Управления Росгвардии по Красноярскому краю проведена плановая документарная и выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса - ПАО "Богучанская ГЭС".

По результатам проверки органом государственного контроля (надзора) был составлен акт проверки N 27/20174 от 13.09.2017, в котором отражены выявленные нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением N 458дсп.

На основании данного акта проверки, а также в соответствии с подпунктом "а" пункта 53 постановления Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 N 1067 "Об утверждении правил осуществления федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Правила N 1067), ПАО "Богучанская ГЭС" выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 27-ПР/2017 от 13.09.2017, согласно которому в срок до 13.09.2018 обществу необходимо устранить выявленные нарушения.

Учитывая положения пункта 7 части 1 статьи 2, части 3 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", подпунктов 1, 17 пункта 9 Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 N 181, Правил N 1067, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводам о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Факт нарушения обществом законодательства в области обеспечения безопасности объектов ТЭК подтверждается представленными в материалы доказательствами, в том числе актом проверки N 27/2017 от 13.09.2017, копией табеля постам караула N 1 от команды N 21 Красноярского филиала ФГУП "Вневедомственная охрана" Минэнерго России, Положением об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ПАО "Богучанская ГЭС" (редакция 5), утвержденным приказом генерального директора от 31.03.2017 N 383-КО.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не оспариваются выводы об объективной стороне нарушений, отраженных в акте проверки и предписании.

Вместе с тем заявитель кассационной жалобы не согласен с законностью выданного ему предписания, указывая, что отсутствие нарушений законодательства в области безопасности объектов ТЭК, отраженных в оспариваемом по настоящему делу предписании, подтверждается решением от 02.03.2018 судьи Богучанского районного суда по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 14 в Богучанском районе от 16.01.2018 N 5-25/2018; постановление о назначении генеральному директору общества административного наказания отменено.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут. По настоящему делу предметом проверки является предписание государственного органа, которое суды проверили по заявлению общества в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не факт совершения административного правонарушения должностным лицом общества.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправильно применили к возникшим правоотношениям часть 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ. Заявитель в этой связи указывает следующее: обязанность общества, как субъекта ТЭК, обеспечить соответствие объекта ТЭК требованиям безопасности в зависимости от установленной категории опасности объекта ТЭК, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ, наступает с момента окончания строительства объекта ТЭК, то есть в данном случае с 14.12.2017.

Проверка названных доводов показала следующее.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона N 256-ФЗ к объектам топливно-энергетического комплекса относятся, в том числе объекты электроэнергетики.

Из буквального толкования положений постановления N 1067, как отметили суды, следует, что основанием для включения объекта ТЭК в ежегодный план проверок является присвоение объекту категории опасности и включение его Реестр объектов ТЭК.

Согласно материалам дела, в 2012 году ПАО "Богучанская ГЭС" проведена процедура категорирования вышеуказанного объекта топливно-энергетического комплекса. По результатам работы межведомственной комиссии объекту ТЭК присвоена высокая категория опасности.

Объект ТЭК "Богучанская ГЭС" включен в перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию, и 07.04.2015 включен в Реестр объектов ТЭК за реестровым номером АТ-Э-24-0001430.

В этой связи суды верно посчитали, что поскольку объект ТЭК является действующим, ему присвоена категория опасности, у государственного органа имелись правовые основания для проведения плановой проверки всего объекта ТЭК на соответствие требованиям действующего законодательства, а не его отдельных этапов строительства.

Материалами дела установлено, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 256-ФЗ обществом был разработан, утвержден и согласован паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса ПАО "Богучанская ГЭС", в котором имеется вывод межведомственной комиссии о способности системы охраны объекта частично защитить критические элементы от несанкционированных действий нарушителей; в указанном паспорте безопасности отсутствует какая-либо информация о том, что "Богучанская ГЭС" является строящимся объектом.

Не могут быть учтены и доводы кассационной жалобы о применении судами постановления N 458дсп, которое не было опубликовано в установленном порядке.

Как верно признали суды, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 06.03.1997 N 188, а также Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1233, постановление N 458дсп содержит информацию конфиденциального характера, относится к документам служебного пользования и не подлежит официальному опубликованию.

В 2015 году государственным органом направлялся запрос в адрес ПАО "Богучанская ГЭС" о наличии и применении в его деятельности постановления N 458дсп (исх. от 10.04.2015 N 36/1/831). Согласно ответу ПАО "Богучанская ГЭС" (исх. от 07.05.2015 N 07-2283), указанный нормативный правовой документ на объекте имеется и общество руководствуется его требованиями при организации антитеррористической защищенности объекта.

С учётом изложенного, у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами судов о том, что исполнение требований данного постановления N 458дсп является обязательным для субъекта ТЭК - ПАО "Богучанская ГЭС".

Иные доводы кассационной жалобы проверены и признаны направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2918 года по делу N А33-29595/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

И.Б. Новогородский И.Н. Умань