Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф02-4190/18 по делу N А19-5946/2016

город Иркутск

20 сентября 2018 г.

Дело N А19-5946/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мартиросян С.С.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Кемеровской области судьей Фуртуна Н.К., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Фирсовой Д.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Кемеровской области представителя общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "Красо" Шепилова М.Г. (доверенность от 21.12.2017), а также в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа арбитражного управляющего Чемякина Александра Николаевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "Красо" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года по делу N А19-5946/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Тимофеева О.Ю.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Корзова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" (далее - ООО МТК "КРАСО", заявитель) 21.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройГарант" (ОГРН 1153850013822, ИНН 3808189313, далее - ООО СК "СтройГарант", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23 июня 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, утвержден временный управляющий Чемякин Александр Николаевич (далее - Чемякин А.Н.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2017 года ООО СК "СтройГарант" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чемякин А.Н.

Определением суда от 18 октября 2017 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Чемякин А.Н. 01.02.2018 обратился с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении суммы фиксированного вознаграждения, а также суммы расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО СК "СтройГарант" в размере 270 996 рублей 16 копеек, и взыскании с заявителя по делу - ООО МТК "КРАСО" в пользу арбитражного управляющего указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО МТК "КРАСО" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего.

Согласно доводам заявителя кассационной жалобы, ООО МТК "КРАСО", являясь заявителем по делу о банкротстве должника, давало согласие на финансирование процедуры конкурсного производства в сумме 100 000 рублей. Заявитель кассационной жалобы указывает, что согласие на финансирование процедуры банкротства в пределах заявленной суммы означает несогласие заявителя финансировать процедуру банкротства свыше заявленной суммы. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами неверно применены положения пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Чемякин А.Н. выражает свое несогласие с изложенными в ней доводами и просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а арбитражный управляющий Чемякин А.Н. возражал против них, ссылаясьна законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за проведение процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ООО СК "СтройГарант" подлежит выплате вознаграждение конкурсному управляющему Чемякину А.Н. за период с 25.01.2017 по 11.10.2017 в размере 256 000 рублей. Кроме того, в ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим понесены расходы в размере 14 996 рублей 16 копеек. Всего подлежит выплате арбитражному управляющему в размере 270 996 рублей 16 копеек.

Поскольку выплата вознаграждения конкурсному управляющему и судебных расходов в процедуре конкурсного производства не производилась, все расходы произведены конкурсным управляющим за счет собственных средств, Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил заявление арбитражного управляющего и взыскал с заявителя по делу - ООО МТК "КРАСО" расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также на проведение процедуры конкурсного производства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов по делу о банкротстве происходят за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, таковые погашаются заявителем в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, заявитель по делу несет риск погашения расходов по делу о банкротстве при недостаточности имущества должника.

В ходе рассмотрения заявления арбитражного управляющего в данном обособленном споре судами было установлено, что 25.01.2017 от кредитора ООО МТК "КРАСО" поступило согласие на финансирование процедур банкротства должника и на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства.

В дальнейшем определением суда от 16 ноября 2017 года с ООО МТК "КРАСО" были взысканы расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении должника (в том числе перечислены денежные средства с депозитного счета суда).

Названный судебный акт заявителем не был обжалован.

Как установлено судами, в ходе проведенного анализа финансового состояния ООО СК "СтройГарант" конкурсным управляющим Чемякиным А.Н. сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в установленные законом сроки, и об отсутствии сведений о сделках, подпадающих под основания оспаривания, предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд определением от 18 октября 2017 года прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Правильно применив нормы материального права и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что выплата вознаграждения конкурсному управляющему и судебных расходов в процедуре конкурсного производства не производилась, все расходы произведены конкурсным управляющим за счет собственных средств, приняв во внимание при этом отсутствие у должника имущества и денежных средств для погашения расходов и выплаты вознаграждения, обоснованно удовлетворили заявление арбитражного управляющего и взыскали с заявителя по делу (ООО МТК "КРАСО") расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также на проведение процедуры конкурсного производства.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции признает несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Встречный характер вознаграждения, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если таковые им выполнялись в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Какие-либо иные доводы, свидетельствующие о незаконности обжалуемых судебных актов, заявителем не приведены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года по делу N А19-5946/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева