Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф02-4071/18 по делу N А10-8514/2017

город Иркутск

20 сентября 2018 г.

Дело N А10-8514/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Новогородского И. Б., Уманя И. Н.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Цыбиковой С.С. (доверенность от 21.12.2015 N 00/434),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2018 года по делу N А10-8514/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Улан-Удэ, ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327, далее - общество, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России, административный орган) с заявлением о признании незаконными постановления N 05-13/36-2017 от 11.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), представления N 05-13/5474 от 11.12.2017 "Об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Чеченов Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года решение суда от 23 марта 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "МРСК Сибири" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям грубых нарушений порядка проведения проверки и процессуального порядка сбора и оформления документов по делу; полагает, что суды не учли доводы общества об отсутствии его вины во вменяемом административном правонарушении; просит судебные акты отменить и признать незаконными постановление и представление административного органа.

В отзыве на кассационную жалобу Бурятское УФАС России полагает её доводы несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 14.06.2017 гражданин Чеченов А.В. обратился в ПАО "МРСК Сибири" с заявкой о технологическом присоединении энергопринимающих устройств жилого дома в с. Эрхирик Заиграевского района Республики Бурятия максимальной мощностью 15 кВт при напряжении 0,38 кВ.

16.06.2017 общество сообщило Чеченову А.В. о том, что для осуществления электроснабжения необходимо строительство электрических сетей. Вопрос организации в границах муниципального района электроснабжения поселений относится к компетенции администрации муниципального образования "Заиграевский район", которой направлен запрос по поводу планируемых мероприятий по обеспечению электроснабжения. В связи с этим заключение договора технологического присоединения отложено до получения информации от администрации о сроках начала строительства электрических сетей в с. Эрхирик.

21.09. 2017 Чеченов А.В. обратился в Федеральную антимонопольную службу с заявлением об уклонении ПАО "МРСК Сибири" от заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Для рассмотрения заявление направлено в Бурятское УФАС России.

Уведомлением от 14.11.2017 N 95-13/5097 представителю общества предложено явиться в Бурятское УФАС России к 11 часам 28.11.2017 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации.

28.11.2017 ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Бурятского УФАС России в отношении ПАО "МРСК Сибири" в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации. Этим же протоколом рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 11.12.2017.

11.12.2017 руководителем административного органа в присутствии представителя общества по доверенности и потерпевшего вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

В тот же день руководителем Бурятского УФАС России в адрес ПАО "МРСК Сибири" направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым в течение месяца со дня его получения предписано направить Чеченову А.В. для подписания заполненные и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям и сообщить о принятых мерах.

Общество оспорило постановление и представление в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Отказывая ПАО "МРСК Сибири" в удовлетворении заявленных им требований, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как следует из пункта 16 Правил N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Как установили суды, ПАО "МРСК Сибири" как сетевая организация и субъект естественной монополии на рынке передачи электрической энергии по заявке гражданина Чеченова А.В. обязано было направить ему для подписания заполненный и подписанный проект договора технологического присоединения в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Чеченов А.В. является потребителем, указанным в пункте 14 Правил N 861, поскольку запрашивал технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Общество обязано было в силу пункта 3 Правил N 861 заключить с ним договор.

В названной связи суды верно посчитали, что общество от исполнения указанной обязанности уклонилось, в установленный срок Чеченову А.В. подписанные проект договора технологического присоединения и технические условия не направило и тем самым нарушило порядок технологического присоединения к электрическим сетям, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации.

13.10.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, штраф оплачен 20.04.2017, следовательно, настоящее деяние как повторное квалифицировано административным органом обоснованно.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с наличием его вины в совершении административного правонарушения; указывает на то, что объекты, входящие в состав линейного сооружения (ЛЭП), создаются с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости: приобретение (выделение) земельного участка, предназначенного для размещения линейных объектов, получение разрешения на строительство, соблюдение норм и правил, ввод в эксплуатацию и так далее.

В настоящем случае, как указывает общество, соответствующий земельный участок, на котором возможно было размещение будущей линии электропередач, отсутствовал.

Арбитражному суду, административному органу обществом была представлена переписка с АМО Заиграевский район и МО СП Дабатуйское от 16.06.2017, от 24.05.2017, от 09.10.2017, от 08.11.2017, от 25.12.2017, подтверждающая проведение со стороны общества работ по установлению возможности (вариантов) прохождения трассы строительства линейных сооружений, отсутствие технологических проходов к земельному участку Чеченова А.В., обращения с предложением об установлении публичного сервитута, факт проведения муниципальным образованием публичных слушаний по вопросу об установлении публичного сервитута для целей размещения линейных объектов и окончательного согласования трассы прохождения линии лишь в декабре 2017 года.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что у него отсутствует право на обращение к собственникам соседних земельных участков об установлении сервитута.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут.

Административным правонарушением в силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП Российской Федерации) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП Российской Федерации возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к мотивированному выводу о том, что общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность. Данное обстоятельство, таким образом, подтверждает вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения в том понятии вины юридического лица, которое раскрыто в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. Суды верно посчитали, что общество, даже при наличии переписки с органом местного самоуправления, обязано было направить заявителю-гражданину проект договора об осуществлении технологического присоединения; его ненаправление и образует нарушение порядка технологического присоединения.

Ссылка общества на невозможность установления частного сервитута не имеет правового значения для дела, так как способ исполнения установленной законом обязанности избирается самой сетевой организацией.

Поскольку оспариваемое постановление Бурятского УФАС России N 05-13/36-2017 от 11.12.2017 о привлечении общества к административной ответственности судами признано законным и обоснованным, то суды двух инстанций правомерно не усмотрели оснований для признания представления Бурятского УФАС России от 11.12.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, незаконным.

Не могут быть учтены и ссылки заявителя кассационной жалобы на исследование судами доказательств, добытых с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации) и на ненаправление обществу копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (часть 3 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4).

В данном случае дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении, так как определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не выносилось.

Судами также не было установлено нарушений со стороны Бурятского УФАС России при получении доказательств, поскольку антимонопольный орган в соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" вправе был направить обществу запрос о представлении документов; фактически адресованный обществу запрос, как установил суд первой инстанции, был мотивированным, проверок в отношении общества не проводилось.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2018 года по делу N А10-8514/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

И.Б. Новогородский И.Н. Умань