Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф02-6022/11 по делу N А19-8451/2010

г. Иркутск

30 ноября 2011 г.

N А19-8451/10

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Белоножко Т.В.,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Чемякина Александра Николаевича на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2011 года по делу N А19-8451/10 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2011 года по делу N А19-8451/10.

Определением Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 15 августа 2011 года конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Чемякин Александр Николаевич обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой и заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения.

Согласно части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, конкурсный управляющий указывает на то, что был утвержден конкурсным управляющим решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года, в связи с чем об оспариваемом судебном акте не знал, поскольку до настоящего времени внешний управляющий должника уклоняется от передачи документации должника, в том числе и связанной с рассмотрением настоящего дела.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон о банкротстве (статьи 60, 126, 129) и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность арбитражному суду в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника рассмотреть по существу такое заявление (ходатайство) конкурсного управляющего об обязании этих лиц передать ему необходимые для быстрого и объективного проведения процедуры конкурсного производства должника документы.

Однако доказательств того, что конкурсный управляющий Чемякин А.Н. обращался в суд с заявлением (ходатайством) об исполнении внешним управляющим обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, заявитель кассационной жалобы не представил.

Кроме того, конкурсный управляющий не указывает конкретного срока, когда и из какого источника он получил информацию об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с часть 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Ввиду того, что с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2011 года обращалось общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания", то копия определения о возвращении кассационной жалобы в адрес временного управляющего и МУП "Водоканал" не направлялась, поскольку они не являлись заявителями кассационной жалобы.

В связи с изложенным, причина пропуска срока на обжалование определения о возвращении кассационной жалобы, указанная конкурсным управляющим в качестве уважительной, не может быть признана судом округа таковой.

Помимо этого суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Конкурсный управляющий, обращаясь с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2011 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" была возвращена кассационная жалоба не привел доводов и не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения обжалуемым определением прав и законных интересов, как самого конкурсного управляющего, так и должника, не являющихся заявителями данной кассационной жалобы.

Жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства подлежит возвращению заявителю по правилам статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Чемякина Александра Николаевича о восстановлении срока на обжалование определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2011 года по делу N А19-8451/10 Арбитражного суда Иркутской области отказать.

2. Жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

Т.В. Белоножко