Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2017 г. N Ф02-4373/17 по делу N А19-2104/2015

город Иркутск

21 августа 2017 г.

Дело N А19-2104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Экспресскредит 24" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2017 года по делу N А19-2104/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медиа-агентство Прайм-тайм пиар" (ОГРН 1103850004235, ИНН 3810314674, п. Маркова Иркутской области, далее - ООО "Медиа-агентство Прайм-тайм пиар", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард Экспресскредит 24" (ОГРН 1083848001610, ИНН 3848000518, г. Шелехов, далее - ООО "Ломбард Экспресскредит 24", ответчик) о взыскании 63 166 рублей 67 копеек задолженности за предоставление рекламных поверхностей и 21 000 рублей штрафа по договору N ЗУ-Р8б от 10.12.2013.

ООО "Ломбард Экспресскредит 24" предъявлен встречный иск о признании спорного договора недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ООО "ЗУЖКС").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Ломбард Экспресскредит 24" пользу ООО "Медиа-агентство Прайм-тайм пиар" взыскано 3 166 рублей 67 копеек основного долга и 3 000 рублей штрафа. Встречный иск удовлетворен частично. Признан недействительным заключенный между сторонами договор от 10.12.2013 N ЗУ-Р8б в части условий о предоставлении для размещения рекламных конструкций общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Алмазная, 2А.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречных требований, ООО "Ломбард Экспресскредит 24" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствующей части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ни истец, ни третье лицо не были вправе распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, 8б; соответствующее решение общее собрание собственников указанного многоквартирного дома не принимало.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Медиа-агентство Прайм-тайм пиар" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций, между сторонами заключен договор N ЗУ-Р8б от 10.12.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2014, по условиям которого истец (действующий на основании агентского договора с ООО "ЗУЖКС") предоставил ответчику в пользование 2 рекламные поверхности, входящие в состав общего имущества многоквартирных домов по адресам: бульвар Рябикова, д. 8-б и ул. Алмазная, д. 2а города Иркутска, для установки и эксплуатации рекламной конструкции, а ответчик, в свою очередь, обязался возмещать истцу расходы, связанные с эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, используемого для установки рекламной конструкции.

По акту приема-передачи от 01.03.2014 ответчик принял от истца рекламные поверхности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Ломбард Экспресскредит 24" обязательств по договору за период сентября 2014 года по июнь 2015 года, ООО "Медиа-агентство Прайм-тайм пиар" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и штрафа.

ООО "Ломбард Экспресскредит 24" предъявлен встречный иск о признании спорного договора недействительным ввиду отсутствия у ООО "Медиа-агентство Прайм-тайм пиар" полномочий на распоряжение общим имуществом многоквартирных домов.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков, исходили из правомерности требований о взыскании задолженности и штрафных санкций в отношении многоквартирного дома N 8б по бульвару Рябикова; отсутствия у истца правомочий на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома N 2а по улице Алмазной.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламные и информационные конструкции могут быть размещены только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В подтверждение полномочий на заключение ООО "ЗУЖКС" агентского договора N 15 от 01.03.2013, а также полномочий ООО "Медиа-агентство Прайм-тайм пиар" на заключение договора N ЗУ-Р8б от 10.12.2013 в отношении многоквартирного дома N 8б на бульваре Рябикова истцом представлены: договор управления многоквартирным домом от 27.02.2013, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.02.2013.

Пунктом 2.3 договора управления многоквартирным домом от 27.02.2013 предусмотрено право управляющей компании заключать гражданско-правовые договоры с третьими лицами (предоставление в пользование общего имущества, размещения и эксплуатация рекламных конструкций, средств и оборудования связи и т.п.).

Согласно пункту 6 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8б на бульваре Рябикова от 25.02.2013 общим собранием собственников принято решение о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом путем утверждения и подписания договора управления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 8б на бульваре Рябикова утвержден договор управления с ООО "ЗУЖКС", пунктом 2.3 которого управляющая организация наделена правом на заключение договоров на размещение рекламных конструкций, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору N ЗУ-Р8б от 10.12.2013 в отношении названного дома и соответственно, отсутствия оснований для признания спорного договора в названной части недействительным. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций о принятии собственниками помещений решения о предоставлении ООО "ЗУЖКС" права на заключение договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для размещения рекламных конструкций направлен на переоценку доказательств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Кроме того, заявителем не представлены в материалы дела доказательства признания в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 8б на бульваре Рябикова от 25.02.2013.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2017 года по делу N А19-2104/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков А.И. Скубаев