Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2017 г. N Ф02-4042/17 по делу N А58-5860/2016

город Иркутск

22 августа 2017 г.

Дело N А58-5860/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А. Н., Шелега Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2017 года по делу N А58-5860/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Сидиренко В.А.),

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения N 02-29/16А от 18.08.2016.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" (далее - ООО "Системы Канакор"), акционерного общества "Водоканал" (далее - АО "Водоканал").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года решение суда от 27 января 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо - АО "Водоканал" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, полагая их необоснованными; указывает на то, что осуществляет ответственное хранение объектов муниципального недвижимого имущества в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и не нарушает положений части 1 статьи 17.1 данного закона; просит судебные акты отменить и признать оспариваемое решение недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает её доводы необоснованными, просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.06.2016 в Якутское УФАС России поступило заявление третьего лица ООО "Системы Канакор" о наличии в действиях Департамента признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом Якутского УФАС России N 65 от 21.07.2016 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела N 02-29/16А о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения заявления ООО "Системы Канакор" антимонопольным органом установлено следующее.

Согласно договору безвозмездного пользования муниципальным нежилым фондом N 06/11 от 15.06.2011, заключенного между Департаментом и ООО "Системы Канакор", в соответствии с предоставленной муниципальной преференцией (решение Якутского УФАС России N 02/2248 от 01.06.201), ООО "Системы Канакор" владело и пользовалось 14 объектами коммунальной инфраструктуры по транспортировке сточных вод, являющимися муниципальной собственностью ГО "город Якутск".

15.06.2016 Департамент со ссылкой на положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", распоряжение администрации г. Якутска от 14.02.2013 N 169р "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории ГО "город Якутск", заключил договор ответственного хранения муниципального имущества N 102-от с третьим лицом АО "Водоканал".

Предметом данного договора являлись 14 объектов коммунальной инфраструктуры по транспортировке сточных вод, ранее выступавшие предметом договора безвозмездного пользования муниципальным нежилым фондом N 06/11 от 15.06.2011, заключенного между Департаментом и ООО "Системы Канакор".

Муниципальное имущество по акту приема передачи было передано третьему лицу без проведения торгов.

Данное обстоятельство антимонопольный орган расценил как предоставление АО "Водоканал" преимущества, которое обеспечивает указанному хозяйствующему субъекту более выгодные условия деятельности на товарном рынке деятельности по водоотведению, осуществляемого с использованием муниципального имущества в границах ГО "Город Якутск", и признал действия Департамента, выразившиеся в заключении договора ответственного хранения муниципального имущества N 102-от от 15.06.2016, предусматривающего передачу права пользования в отношении муниципального имущества без проведения торгов, нарушением части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Суды, давая оценку упомянутому договору ответственного хранения, указали следующее.

Предметом договора является передача Департаментом (поклажедателем) на ответственное хранение АО "Водоканал" (хранитель) объектов недвижимого имущества (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 договора срок действия договора установлен до момента объявления открытого аукциона на право заключения концессионного соглашения на объекты водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности, либо до передачи имущества, как бесхозяйного, на обслуживание гарантирующей организации.

В разделе 2 договора Права и обязанности хранителя закреплено, что хранитель вправе использовать переданные на хранение объекты недвижимого имущества в соответствии с их назначением, соблюдая при этом принятые при пользовании такого рода вещами правила разумности и бережливости.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 892 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Как следует из части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в соответствии пунктами 1 - 16 части 1 статьи 17.1 Закона.

Договор ответственного хранения муниципального имущества N 102-от от 15.06.2016 допускает пользование имуществом, переданным на хранение.

В этой связи суды верно признали, что договор хранения, заключенный в отношении муниципального имущества, включающий условия, позволяющие хранителю пользоваться переданной на хранение вещью, представляет собой договор, предусматривающий переход прав владения и (или) пользования в отношении этого имущества, а, следовательно, его заключение согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции возможно только по результатам проведения открытых торгов.

Судами в полном объёме проверены доводы АО "Водоканал" (хранитель) о том, что КНС и сети (14 спорных объектов) являются взаимосвязанными составными частями единой инфраструктуры, предназначенной для организации и обслуживания процессов водоснабжения и водоотведения, входят в единую систему водоотведения, что делает невозможным ее передачу в пользование иному хозяйствующему субъекту, кроме АО "Водоканал", в связи с чем подлежат применению положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело Департаментом и АО "Водоканал" доказательства (постановление Окружной администрации г. Якутска от 11.04.2016 N 86п "О внесении изменений в постановление Окружной администрации города Якутска от 27.08.2014 N 248п "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения городского округа "Город Якутск" до 2032 года", границы раздела по обслуживанию сетей канализации от июня 2012 между владельцем и абонентом, подтверждающие границы их ответственности) пришли к мотивированным выводам о возможности автономного использования данных объектов инфраструктуры и беспрепятственного осуществления процесса водоснабжения и водоотведения.

Поскольку оснований для применения к спорным правоотношениям исключения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, не было установлено ни антимонопольным органом, ни судами, являются правильными выводы судов о том, что действия Департамента по передаче на хранение АО "Водоканал" муниципального имущества, указанного в договоре ответственного хранения муниципального имущества N 102-от от 15.06.2016, без проведения торгов, предусмотренных ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, ограничили конкуренцию, привели к тому, что АО "Водоканал" в течение неопределенного времени осуществляет деятельность по обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения ГО "Город Якутск" на безвозмездной с его стороны основе.

Не соглашаясь с судами, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд немотивированно отверг доказательства, подтверждающие факт технологической связи канализационных насосных станций с единой системой водоотведения в г. Якутске (постановление Окружной администрации N 248п, границы раздела).

Названные доводы не основаны на материалах дела и по существу содержат переоценку имеющихся в деле доказательств.

АО "Водоканал" также считает, что суд должен был назначить в соответствии со статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы для подтверждения наличия технологической связи объектов либо её отсутствие; общество не возражало против её проведения.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли, назначение экспертизы по собственной инициативе не является обязанностью суда, правомерно постановившего обжалуемые выводы на основе доказательств, представленных сторонами.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с тем, что КНС могли использоваться автономно, указывает на то, что они имеют точки присоединения и участвуют в единой технологической системе водоотведения.

Названные доводы кассационной жалобы третье лицо документально в суде первой инстанции не обосновало, голословно опровергает утверждения судов о том, что ранее спорные объекты эксплуатировались другим хозяйствующим субъектом (ООО "Системы Канакор" - заявитель по делу о нарушении антимонопольного законодательства), что уже само по себе исключает оценку КНС как часть соответствующей сети, принадлежащей обществу, Поскольку общество (совместно с Департаментом) не доказало, что переданные ему КНС являются частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения водоотведения общества, а также их технологическую связь в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, оснований считать законной передачу КНС обществу без проведения торгов у судов не имелось.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2017 года по делу N А58-5860/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег