Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2017 г. N Ф02-3717/17 по делу N А78-8193/2016

город Иркутск

22 августа 2017 г.

Дело N А78-8193/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Заячий ключ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2016 года по делу N А78-8193/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бочкарникова Л.В., суд апелляционной инстанции:

Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Заячий ключ" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - департамент); к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, далее - управление) о признании незаконным отказа департамента от 09.06.2016 N 01-14/5048; о признании незаконным ответа управления от 07.06.2016 N 07-3344; об обязании департамента заключить с товариществом соглашение о безвозмездной передаче в собственность земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная лесная служба Забайкальского края, Комитет градостроительной политики Администрации Городского округа "Город Чита", Государственное казенное учреждение "Управление лесничествами Забайкальского края", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого отказа департамента действующему законодательству, ввиду отсутствия правовых оснований для его принятия. По мнению товарищества, управление предоставило департаменту недостоверные сведения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 27.06.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, департамент (арендодатель) и товарищество (арендатор) 11.03.2014 заключили договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, район СНТ "Заячий ключ", государственная собственность на который не разграничена.

04.02.2016 товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов для эксплуатации земель общего пользования, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сообщением от 09.06.2016 N 01-14/5048 департамент отказал в предоставлении в собственность указанного земельного участка, указав на то, что земли лесного фонда являются федеральной собственностью и согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к землям, ограниченным в обороте и не предоставляются в частную собственность.

Ответом от 07.06.2016 N 07-3344 управление подтвердило, что испрашиваемый земельный участок по сведениям 1963 года относится к землям лесного фонда. Сведения о его переводе в земли "прочие земельные участки" отсутствуют.

Товарищество, посчитав, что указанные отказы нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилось в суд с заявлением.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра, составительский оригинал планшета, являющийся первичным источником информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Факт нахождения спорного земельного участка в составе земель лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства 1963 года.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведения из государственного лесного реестра, планшет N 15, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды в обоснование своих выводов сослались на абзац второй пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, посчитав, что земли лесного фонда, к которым относится спорный земельный участок, находятся в федеральной собственности в силу закона, вследствие чего признали испрашиваемый товариществом земельный участок ограниченным в обороте, что в силу вышеуказанной статьи исключает его предоставление в частную собственность.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суды, установив, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, его изъятие из указанной категории и перевод в иные земли в установленном законом порядке не подтверждены материалами дела, пришли к выводу об отсутствии нарушений законодательства при отказе в предоставлении в собственность данного земельного участка товариществу.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах и не свидетельствуют о нарушении норм права.

Ссылка заявителя на неверное распределение судом бремени доказывания по настоящему спору основана на неверном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя в результате издания оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) законом на государственные органы и должностные лица не возлагается, данные обстоятельства должны быть доказаны непосредственно лицом, обжалующим решения, действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2016 года по делу N А78-8193/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко