Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2017 г. N Ф02-2733/17 по делу N А19-15433/2016

город Иркутск

23 августа 2017 г.

Дело N А19-15433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

с участием представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пушкаревой Ирины Петровны (доверенность N 320/91 от 08.04.2016), представителя открытого акционерного общества "Тыретский солерудник" Грязнова Владислава Геннадьевича (доверенность N 1/17 от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -открытого акционерного общества "Тыретский солерудник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2017 года по делу N А19-15433/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тыретский солерудник" (ОГРН 1073814000150, ИНН 3814011769, р.п. 1-я Тыреть Иркутской области, далее - ООО "Тыретский солерудник", ответчик) штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной в размере 208 995 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Тыретский солерудник" просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, искажения сведений о фактической массе груза не имело места, поскольку вагон был загружен тарным грузом в количестве 1 453 места весом 67 575 кг, что соответствует сведениям, указанным в железнодорожной транспортной накладной от 15.09.2015.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.08.2017 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), за несоответствие в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе перевозимого груза.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец 15.09.2015 по железнодорожной накладной N ЭЕ 569680 в вагоне N 52111929 передал ответчику груз (соль пищевая молотая) для перевозки. Истец на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги произвел контрольное взвешивание указанного вагона, в результате которого установлено, что при грузоподъемности вагона 68 000 кг вес нетто перевозимого груза при взвешивании составил 71 000 кг, что превышает вес, указанный в накладной, на 2 310 кг. С учетом предельного отклонения измерения массы нетто и с учетом погрешности, определенной перевозчиком на основании Рекомендации МИ 3115-2008, фактический вес груза составил 69 885 кг, излишек массы против сведений, указанных в накладной, составил 1 885 кг (акт общей формы N 1/752 от 17.09.2015, коммерческий акт N КРС 1501967/171 от 17.09.2015).

За искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагона истец начислил ответчику штраф по статьям 98, 102 Устава железнодорожного транспорта.

Ответчик оплатил штраф в размере 208 995 рублей по статье 102 Устава железнодорожного транспорта. От уплаты штрафа, начисленного по статье 98 Устава железнодорожного транспорта, ответчик отказался, указав на то, что наименование груза и количество мест указаны в транспортной накладной верно.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из наличия оснований для начисления штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта, поскольку масса груза, указанная в транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем (67 575 кг), не соответствует фактической массе, определенной при контрольном взвешивании (69 885 кг).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно абзацу 6 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Согласно абзацу 5 пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (транспортную железнодорожную накладную ЭЕ 569680, коммерческий акт от 17.09.2017, акт общей формы N 1/752 от 17.09.2017, документы о соответствии контрольных весов установленным требованиям, пояснения сторон), установили, что ответчик исказил в транспортной железнодорожной накладной сведения о грузе, а именно о его массе, что снижает стоимость перевозок грузов и приводит к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Поскольку ответчик оплату штрафа, начисленного за нарушение, предусмотренное статьей 98 Устава, не произвел, иск удовлетворен обоснованно.

Довод о том, что истец не искажал сведения о массе груза, поскольку количество мест в вагоне осталось одинаковым, подлежит отклонению, т.к. в акте общей форме и коммерческом акте указаны сведения о массе груза, а не о количестве мест. Факт несоответствия действительной массы груза и массы, указанной в железнодорожной транспортной накладной, ответчик не опроверг.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2017 года по делу N А19-15433/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев