Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2017 г. N Ф02-4031/17 по делу N А10-8087/2015

город Иркутск

22 августа 2017 г.

Дело N А10-8087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" Науменко Константина Михайловича (доверенность от 10.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2016 года по делу N А10-8087/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Усипова Д.А.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (далее - АО "Читаэнергосбыт", ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (далее - ООО "Электросетевая компания", ОГРН 1090327000928, ИНН 0326482494, г. Улан-Удэ) о взыскании 305 085 рублей 34 копеек задолженности по оплате электрической энергии за период октябрь - ноябрь 2015 года, 3 027 рублей 66 копеек пеней за неисполнение обязательств за период с 19.11.2015 по 18.01.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Зеленый" и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Дом".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчиком не оспорены выводы судов в части включения в объем потерь электроэнергии объема безучетного потребления.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не дана оценка доводам ООО "Электросетевая компания" в части расчетов по аварийному дому (д. 9 в пос. Зеленый), обжалуемые судебные акты в указанной части приняты с нарушением части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Также ссылается на то, что обстоятельств, подтверждающих соблюдение сторонами требований закона и условий договора о внесении изменений в приложения N 2.2, 2.3, судом первой инстанции не установлено. Следовательно, приложения N 2.2, 2.3 договора N 391-00015 от 15.07.2014 ввиду несоблюдения условий являются действующими в том виде, в каком они были согласованы сторонами.

Действия по оснащению общедомовыми приборами учета многоквартирных домов по адресам: пос. Полигон, ул. Л. Шевцовой, ул. Нищенко, п. Зеленый сетевая организация - ООО "Электросетевая компания" осуществила с согласия представителя собственников и в адрес гарантирующего поставщика - АО "Читаэнергосбыт" были направлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, содержащие все необходимые характеристики установленных приборов учета.

Также указывает, что фактически, свою операционную деятельность на территории г. Улан-Удэ ТП "Энергосбыт" АО "Читаэнергосбыт" начало в июле 2014 года, т.е. уже после оформления актов допуска приборов ОДПУ в эксплуатацию. Участие представителей нового гарантирующего поставщика при вводе приборов учета было объективно невозможно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.07.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 391-00015.

В приложении N 8 к договору стороны утвердили регламент расчета объема и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. Объем фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, а также переданной в другие сетевые организации.

Разногласия по стоимости потерь на сумму 305 085 рублей 34 копейки послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал правильным расчет потерь, произведенный истцом, а также счел правомерными основания для их взыскания, а также взыскал пени.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность решения и постановления, руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты эти потерь установлены Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422) установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений N 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145 и приложение N 3).

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и определение границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через сети в спорный период; определение величины (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Эти обстоятельства, а также доказательства, на которых основаны выводы судов об этих обстоятельствах, указываются в мотивировочной части решения (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Согласно положениям статей 10, 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать доказательства и оценивать их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости.

Согласно материалам дела, в соответствии с пунктами 9 и 10 Федерального закона N 261-ФЗ, а также пунктом 150 Основных положений N 442, собственником на границе балансовой принадлежности в марте 2015 года были установлены и введены в эксплуатацию приборы учета в многоквартирных жилых домах, о чем был уведомлен истец.

В подтверждение своего расчета объема потерь электроэнергии в многоквартирных жилых домах, расположенных по ул. Н. Нищенко в п. Зеленый ответчик представил суду ведомости снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии.

Суды не приняли их в качестве доказательств со ссылкой на пункты 152, 153, 154 Основных положений N 442, указав, что ответчик установил приборы учета с нарушением положений, указанных в данных пункта. Вместе с тем, суды не конкретизировали применительно к доводам ответчика о соблюдении им порядка установки и допуска приборов учета в эксплуатацию, в чем конкретно выразились нарушения, не позволяющие учитывать данные приборов учета как достоверные.

Кроме того, согласно материалов дела, помимо вышеуказанных точек поставок электроэнергии в жилые дома по улице N 116, 118, 120 п. 502 км., N 7, 7а, 10, 15 по ул. Н. Нищенко, N 1,3-9,8-20 в п. Зеленый, у сторон возникли разногласия по точкам поставки многоквартирные жилые дома N 2, 3 пос. Полигон и N 2а по ул. Л. Шевцовой, при этом сетевая компания, обосновывая свой расчет объема потерь электроэнергии в отношении данных точек поставки, сослалась на следующие обстоятельства - согласование установки приборов учета по этим точкам поставки в приложениях N 2.2 и N 2.3 при заключении договора и предоставление истцу ведомости снятия показаний приборов учета электроэнергии за июля - ноябрь 2015 года.

О возражениях ответчика в части порядка определения объема потерь по данным точкам поставки отражено в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций, однако в мотивировочной части какой-либо правовой оценки в нарушение статей 170 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные доводы не получили.

Аналогичное нарушение процессуального порядка рассмотрения доводов и возражений сторон в процессе судебного разбирательства допущены в отношении точки поставки - многоквартирный жилой дом N 9 в п. Зеленый. Факт наличия спора по данной точке поставки подтверждается материалами дела в виде актов разногласий, отзыва ответчика.

Суд первой инстанции не включил в предмет исследования по данной точке поставки возражения ответчика и не отразил каких-либо правовых выводов в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции отказался рассмотреть доводы ответчика в этой части и неправомерно сослался на часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон на основе оценки в соответствии с требованиями закона, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

При обращении с кассационной жалобой ООО "Электросетевая компания" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу. Вместе с тем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2016 года по делу N А10-8087/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Васина С.Б. Качуков