Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2018 г. N Ф02-3398/18 по делу N А10-1827/2017

город Иркутск

21 сентября 2018 г.

Дело N А10-1827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении до перерыва протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ильинова Евгения Гавриловича (доверенность от 21.12.2015, паспорт) и Михалева Олега Юрьевича (до перерыва, доверенность от 21.12.2015, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Энком" Тугаринова Георгия Викторовича (доверенность от 16.12.2016, паспорт), представителя публичного акционерного общества "Бурятзолото" Бурмистрова Александра Владимировича (до перерыва, доверенность от 01.02.2017, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Нетрон" Пашиной Елены Федоровны (доверенность от 28.12.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нетрон" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2017 года по делу N А10-1827/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности и неустойки за фактически оказанные в январе 2017 года услуги по передаче электроэнергии: с публичного акционерного общества "Бурятзолото" (ОГРН 1020300962780, ИНН 0323027345, г. Улан-Удэ, далее - ПАО "Бурятзолото") 26 265 796 рублей 77 копеек (22 987 434 рублей 90 копеек, основной долг и 3 278 361 рубля 87 копеек неустойка); с общества с ограниченной ответственностью "Нетрон" (ОГРН 1080326009510, ИНН 032601001, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Нетрон") 30 044 333 рублей 71 копейка (27 337 883 рублей 27 копеек основной долг и 2 706 450 рублей 44 копеек неустойка); с общества с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141, г. Иркутск, далее - ООО "Энком") 19 258 103 рублей 05 копеек (18 700 329 рублей 75 копеек основной долг и 557 773 рублей 30 копеек неустойка).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года, исковые требования к ООО "Нетрон" удовлетворены. Производство по делу в части исковых требований к ПАО "Бурятзолото" прекращено в связи с отказом истца от иска. В удовлетворении исковых требований к ООО "Энком" отказано.

ООО "Нетрон" в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права - статей 10, 421, 424, 615, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации; части 4 статьи 15, статей 51 и 65, 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле - Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс".

ООО "Нетрон" ссылается на следующие обстоятельства: истец, предъявив одинаковые требования к трем ответчикам, злоупотребил правом; исковые требования к каждому из ответчиков не сформулированы; суд не возложил на истца бремя доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается; взысканная сумма является несоразмерной, поскольку ООО "Нетрон" получило от ПАО "Бурятзолото" сумму меньшую, чем должно заплатить ПАО "МРСК Сибири" по оспариваемому решению суда; выводы судов о том, что при установлении индивидуального тарифа не учитываются конкретные точки поставки, являются неправомерными; суды не оценили имеющиеся противоречия в двух ответах Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия; суды не обосновали наличие злоупотребления правом в действиях ООО "Нетрон" и ООО "Энком", поскольку в передаче электросетевого оборудования в субаренду имелся экономический смысл.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Энком" просит вынесенные судебные акты отменить, ПАО "МРСК Сибири" и временный управляющий ООО "Энком" просят судебные акты оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2018 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 12.09.2018 на 12 часов 00 минут. В судебном заседании 12.09.2018 представитель ООО "Нетрон" поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Энком" поддержал позицию заявителя жалобы, представители ПАО "МРСК Сибири" и ПАО "Бурятзолото" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.09.2018 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 19.09.2018, о чем сделано публичное извещение.

После объявленного перерыва судебное заседание проведено без использования систем видеоконференц-связи, в судебное заседания явились те же представители ООО "Нетрон" и ООО "Энком", а также представитель истца Ильинов Е.Г. Представителями поддержаны ранее озвученные правовые позиции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование смежной сетевой организации к двум сетевым организациям (арендатору и субарендатору одних и тех же объектов электросетевого хозяйства) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в январе 2017 года по точкам присоединения потребителя ПАО "Бурятзолото".

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Нетрон" в спорном периоде являлись территориальными сетевыми организациями и оказывали услуги по передаче электроэнергии в Республике Бурятия.

Между сторонами возник спор по оказанию услуг по передаче электрической энергии в январе 2017 года по точкам поставки потребителя ПАО "Бурятзолото" - ПС-110 кВ Самарта 1T, 2Т, ВЛ- 110 кВ ТИ-13 (Окинский район) и ВЛ-110 кВ ТИ-13 ОПУ ПС 220 кВ "Таксимо" (Муйский район).

ПАО "Бурятзолото" заключило договор купли-продажи электрической энергии на оптовом рынке, отношения с сетевыми организациями урегулировало самостоятельно на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

С 2014 года до 28.12.2016 названные выше объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности потребителю ПАО "Бурятзолото" и находящиеся между сетями ПАО "МРСК Сибири" и энергопринимающими объектами потребителя, были переданы потребителем в аренду ООО "Энком", с которым ПАО "Бурятзолото" заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии и производило оплату по котловому тарифу в пользу ООО "Энком". ООО "Энком", в свою очередь, в дальнейшем рассчитывалось с ПАО "МРСК Сибири" по установленным индивидуальным тарифам.

В спорном периоде потребитель передал объекты электросетевого хозяйства в аренду ООО "Нетрон" по договору N 42-А от 28.12.2016. В судебном заседании 12.09.2018 представитель ПАО "Бурятзолото" пояснил, что это было сделано по просьбе единственного учредителя ООО "Нетрон" и ООО "Энком", поскольку у ООО "Энком" имелись признаки неплатежеспособности и возможного банкротства.

В тот же день 28.12.2016 между ООО "Нетрон" и ООО "Энком" подписан договор субаренды объектов электросетевого хозяйства N 80-1А. Между ООО "Нетрон" и ПАО "Бурятзолото" 09.01.2017 заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии N 68/17-Т, N 69/17-Т и N 70/17-Т по спорным точкам поставки. Объекты электросетевого хозяйства, переданные в субаренду ООО "Энком", аналогичны объектам, переданным ПАО "Бурятзолото" в аренду ООО "Нетрон".

ПАО "Бурятзолото" оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу производило в адрес ООО "Нетрон" на основании выставленных последним счетов-фактур и договоров оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.01.2017. Исходя из пояснений потребителя, в спорном периоде обслуживанием объектов электросетевого хозяйства фактически занималось ООО "Нетрон", а не ООО "Энком". Доказательств обращения со стороны ООО "Энком" к ПАО "Бурятзолото" с требованием об оплате услуг по передаче электрической энергии в материалы дела не представлено.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятии от 28.12.2016 N 1/56 установлены: индивидуальные тарифы для ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Нетрон" (без учета спорных точек поставки); для ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком" (с учетом спорных точек поставки на основании ранее заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.08.2014 с ПАО "Бурятзолото").

В подтверждение объемов оказанных услуг истец представил в качестве доказательств интегральные акты учета перетоков электрической энергии, согласно которым прием электроэнергии по двум спорным подстанциям составляет 14 911,307 МВт/ч. Объем оказанных услуг определен истцом по точке поставки, расположенной между двумя смежными сетевыми организациями (истцом и ООО "Нетрон). В расчете применен индивидуальный тариф, установленный для пары сетевых организаций - ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Нетрон", не учитывающий при его формировании спорные точки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Нетрон" подтвердило факт получения денежных средств от потребителя ПАО "Бурятзолото" и указало, что: во-первых, не являлось законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, поскольку они были переданы во владение ООО "Энком" по договору субаренды N 80-1А от 28.12.2016; во-вторых, обязанным лицом перед ПАО "МРСК Сибири" является ООО "Энком", для которого установлены индивидуальные тарифы для расчетов с ПАО "МРСК Сибири" с учетом спорных точек поставки. По мнению представителя ООО "Нетрон", последний должен вернуть полученные денежные средства потребителю ПАО "Бурятзолото"; ПАО "Бурятзолото", в свою очередь, должно оплатить услуги ООО "Энком", как законному владельцу объектов элетросетевого хозяйства, имеющему индивидуальный тариф для расчетов со смежными сетевыми организациями с учетом спорных точек поставки; ООО "Энком" должно рассчитаться с ПАО "МРСК Сибири" по установленным для них индивидуальным тарифам.

ООО "Энком" заявило о признании исковых требований.

На сегодняшний день в отношении ООО "Энком" на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2018 года по делу N А19-4675/2017 введена процедура наблюдения. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, с 07.06.2018 ООО "Нетрон" находится в стадии ликвидации. Единственным учредителем ООО "Энком" и ООО "Нетрон" в спорный период являлся Иванов Сергей Викторович.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования к ООО "Нетрон", исходили из доказанности технологического присоединения сетей ООО "Нетрон" к сетям истца, наличия у истца и ООО "Нетрон" статуса смежных сетевых организаций, доказанности истцом объема истцом услуг в спорный период. Кроме того, судами не принято признание исковых требований со стороны ООО "Энком" и установлено наличие злоупотребления правом в действиях ООО "Нетрон" и ООО "Энком".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается путем принятия уполномоченным государственным органом решения об установлении тарифа.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел".

В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее - Правила регулирования тарифов) такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и следовать ему при осуществлении деятельности в течение периода регулирования (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в силу модели тарифного регулирования на территории Республики Бурятия "котел снизу" получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации (ПАО "МРСК Сибири") по индивидуальным тарифам.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых оказаны услуги потребителю ПАО "Бурятзолото", а также полезный отпуск электрической энергии этому потребителю учтены Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия при формировании "котлового" тарифа на 2017 год, а также индивидуального тарифа, установленного между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком" на 2017 год (приказы Службы по тарифам от 28.12.2016 N 1/55; N 1/56).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) производится независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.

Урегулирование потребителем отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство, не противоречит положениям действующего законодательства (пункты 24(1), 25 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) не признается злоупотреблением правом со стороны потребителя. Оплатив услуги по котловому тарифу, потребитель считается исполнившим свои обязательства.

ПАО "МРСК Сибири" действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).

Правовых оснований для удержания ООО "Нетрон" денежных средств, полученных от потребителя по котловому тарифу и подлежащих перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется. Такие действия приводят к неосновательному обогащению ООО "Нетрон", нарушению установленной законодательством схемы расчетов и, как следствие, причинению вреда другим лицам.

Между тем, вывод судов о возможности расчетов по индивидуальному тарифу, установленному для ООО "Нетрон" и ПАО "МРСК Сибири" без учета спорных точек поставки, со ссылкой на то, что дисбаланс будет скорректирован впоследствии мерами тарифного регулирования при представлении в тарифный орган обосновывающих документов, является неправомерным, поскольку корректировка мерами тарифного регулирования возникающих у регулируемых организаций недополученных или необоснованных доходов (пункт 7 Основ ценообразования) является дополнительным механизмом защиты потребителей и организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Удовлетворение исковых требований на основании более высокого тарифа, установленного для пары сетевых организаций ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Нетрон" без учета спорных точек поставки, по сравнению с более низким тарифом, установленным для пары сетевых организаций ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком" с учетом спорных точек поставки, может привести к неосновательному обогащению истца, поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска, учтенные при формировании тарифов пары сетевых организаций ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком" по спорным точкам поставки, остаются прежними.

В нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не установлены следующие обстоятельства: сколько должно было заплатить ПАО "Бурятзолото" за услуги по передаче электрической энергии в спорный период; какая сумма фактически была оплачена потребителем; каков размер вознаграждения ПАО "МРСК Сибири" за оказанные им услуги с учетом необходимой валовой выручки и объема полезного отпуска, учтенными при формировании котловых и индивидуальных тарифов на 2017 год по спорным точкам поставки.

Поскольку размер неосновательного обогащения судами не установлен, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц; оценить представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований процессуального законодательства и разрешить спор; распределить судебные расходы, в том числе за кассационное разбирательство.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопреки доводам заявителя, из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Республиканской службы по тарифам Республики Бурятии и общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2017 года по делу N А10-1827/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова