Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2024 г. N Ф02-571/24 по делу N А19-20411/2021

город Иркутск

01 марта 2024 г.

Дело N А19-20411/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года по делу N А19-20411/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - АО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" (ОГРН 1123850040027, ИНН 3808226131, далее - ООО "УК "Энергия", управляющая компания, ответчик) о взыскании 2 812 020 рублей 68 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО "УК "Энергия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 417 770 рублей 40 копеек судебных расходов, из которых 300 000 рублей на оплату услуг представителей, 21 753 рублей 20 копеек на оплату проезда представителей к месту судебного заседания и обратно, 4 017 рублей 20 копеек на оплату за проживание в гостинице, 92 000 рублей на оплату бухгалтерских услуг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 152 727 рублей 20 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права просит их отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей на сумму 60 000 рублей, принять новый судебный акт о взыскании 300 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей.

ООО "УК "Энергия" несогласно с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для уменьшения размера судебных расходов на оплату услуг представителей. По мнению ответчика, суды не обосновали, в чем заключается чрезмерность и неразумность судебных расходов; не выяснили, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Иркутской области. Судами при оценке разумности судебных расходов не учтены: сложность дела, количество времени, затраченного представителем на подготовку, объем анализируемых документов, качество представления услуг.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суды обеих инстанций, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона, разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов (в том числе договор оказания юридических услуг от 15.11.2021, договор на оказание юридических услуг от 01.12.2021, платёжное поручение N 382 от 02.06.2023, договор возмездного оказания услуг N 36 от 10.10.2022, договор возмездного оказания услуг N 37 от 10.10.2022, реестр платежей N 37 от 14.06.2023, железнодорожные электронные билеты от 19.07.2022, железнодорожные электронные билеты от 20.07.2022, счет N 66887 от 20.07.2022), учитывая, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым делом, принимая во внимание характер и категорию спора, уровень его сложности, объем проделанной представителями работы, исходя из критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, признали заявленные ко взысканию с истца расходы на оплату услуг представителей надлежащим образом документально подтвержденными, разумными и обоснованными в размере 60 000 рублей, расходы на оплату проезда и проживание представителя Зыряновой В.В. в размере 15 652 рубля 20 копеек, расходы на оплату бухгалтерских услуг в размере 77 075 рублей.

На стадии кассационного обжалования ответчик не согласен с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 60 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не обосновали, в чем заключается чрезмерность и неразумность судебных расходов на оплату услуг представителей отклоняются.

Определяя сумму подлежащих возмещению судебных расходов суды указали, что дело не относится к категории сложных дел, с учетом количества процессуальных действий заявителя и качества проработки аргументов и подготовленных процессуальных документов. Принимая во внимание, что ко взысканию заявлены судебные расходы на оплату услуг представителей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях, учитывая, что длительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была обусловлена необходимостью проведения сторонами совместной сверки расчетов по 234 лицевым счетам, суды признали заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителей разумными и обоснованными в размере 60 000 рублей.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, представленных в подтверждение понесенных указанных расходов, судами обеих инстанций не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся лишь к несогласию заявителя с произведенной оценкой имеющих в материалах дела доказательств. Вопрос об обоснованности, разумности заявленных к возмещению расходов исследован судами и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года по делу N А19-20411/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

С.Б. Качуков А.Д. Фирсов