Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2017 г. N Ф02-4041/17 по делу N А33-1327/2015

г.Иркутск

23 августа 2017 г.

Дело N А33-1327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "СибВосток" - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СпецБетон" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 года по делу N А33-1327/2015 (суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

производство по делу N А33-1327/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СибВосток" (ОГРН 1122468013910, г.Красноярск, далее - ООО "СибВосток", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СпецБетон" (г.Красноярск, далее - ООО "Торговый дом "СпецБетон", кредитор), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2015 года, которым назначена дата судебного заседания для рассмотрения обоснованности заявления, наличия оснований для введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего.

Определением от 15 июня 2015 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "СибВосток" введена процедура наблюдения, требование ООО "Торговый дом "СпецБетон" в размере 282.000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим должника утвержден Верхотуров Владимир Викторович.

Решением от 22 октября 2015 года ООО "СибВосток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство до 15.04.2016, конкурсным управляющим утвержден Иванов Алексей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

Срок конкурсного производства продлевался Арбитражным судом Красноярского края до 15.08.2016, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах названной процедуры банкротства откладывалось.

Определением от 15 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) о прекращении производства по делу о банкротстве по причине недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов на проведение банкротных мероприятий отказано, конкурсное производство в отношении ООО "СибВосток" завершено.

29.03.2017 в Третий арбитражный апелляционный суд от ООО "Торговый дом "СпецБетон" поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 года, в которой кредитор указал на отсутствие его надлежащего извещения о судебном заседании, на не проведение конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на обоснованность неудовлетворенного ходатайства ФНС о прекращении производства по делу о банкротстве.

Одновременно кредитор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его поздним получением обжалуемого судебного акта, которым в отношении ООО "СибВосток" завершено конкурсное производство.

Определением от 11 апреля 2017 года Третий арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения до 05.05.2017, в связи с нарушением ее заявителем пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Третий арбитражный апелляционный суд определением от 10 мая 2017 года принял апелляционную жалобу к производству и назначил судебное заседание для ее рассмотрения, предложив лицам, участвующим в деле, представить до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу, поступившую от кредитора.

Определением от 6 июня 2017 года производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что факт исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение, которым завершено в отношении должника конкурсное производство.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО "Торговый дом "СпецБетон" уважительных причин, подтверждающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы (в период с 23.11.2016 по 29.11.2016) на судебный акт, размещенный в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 16.11.2016.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом "СпецБетон" просит отменить определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 года, восстановить срок на обжалование определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба подана кредитором через курьерскую службу 25.11.2016, то есть в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 3 августа 2017 года о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Торговый дом "СпецБетон" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 года по делу N А33-1327/2015 и о назначении судебного заседания для ее рассмотрения с учетом срока, установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещено 04.08.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы (регистрируемое почтовое отправление N 66402514118589).

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.08.2017 до 15 часов 45 минут 22.08.2017, о чем сделано публичное извещение, размещенное 16.08.2017 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель заявителя кассационной жалобы и другие лица, заинтересованные в ее рассмотрении, в заседание суда округа не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обращение ООО "Торговый дом "СпецБетон" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 года, которым завершено конкурсное производство в отношении ООО "СибВосток", последовало 29.03.2017.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено то, что 01.02.2017 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом (ФНС в лице Межрайонной инспекции N 23 по Красноярскому краю) внесена запись о прекращении деятельности ООО "СибВосток" по причине его ликвидации на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 года, с этого времени прекращены полномочия конкурсного управляющего.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, деятельность которого прекращена, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Запись о ликвидации ООО "СибВосток" является действующей, в установленном порядке недействительной не признана.

При исключении должника - юридического лица из ЕГРЮЛ отмена определения суда о завершении конкурсного производства невозможна, так как закон не предусматривает проведения процедур банкротства в отношении лиц, утративших правоспособность, соответственно, у Третьего арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства.

Поскольку федеральным законодателем предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве), поэтому производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в обжалуемом судебном акте на пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на основание прекращения производства по апелляционной жалобе не повлекла и не могла повлечь, в данном случае, с учетом обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, принятия неправильного судебного акта.

Довод кассационной жалобы о подаче апелляционной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (25.11.2016), через курьерскую службу не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе послужило, прежде всего, не констатация судом апелляционной инстанции факта пропуска заявителем процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 года, а внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "СибВосток".

Почтовое отправление N 240.00043949-1, в котором находилась апелляционная жалоба, было доставлено 29.03.2017 в Арбитражный суд Красноярского края курьерской службой "CITI TXPRESS", не указавшей информации о дате его принятия (л.д.11 т.4).

Между тем, согласно сообщению от 17.05.2017 курьерской службы "CITI TXPRESS", адресованному арбитражному суду, заказ N 240.00043949-1 был принят в офисе названной курьерской службы в г.Красноярске 27.03.2017 (л.д.50 т.4), датой его доставки значится 29.03.2017 (общедоступный сайт https://clients.cityexpress.ru/ customers/viewdispatchstatus.aspx в сети "Интернет").

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 года по делу N А33-1327/2015 у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о прекращении производства по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 года по делу N А33-1327/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.Н.Парская А.И.Скубаев