Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2024 г. N Ф02-429/24 по делу N А74-2646/2023

город Иркутск

04 марта 2024 г.

Дело N А74-2646/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Федеральной налоговой службы Заболоцкого Д.А. (доверенность N 2 от 18.12.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2023 года по делу N А74-2646/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании индивидуального предпринимателя Талыбова Вахида Мовсума Оглы (далее - должник) банкротом, введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, включении требования ФНС России в размере 3 197 883 рубля 24 копейки в реестр требований кредиторов должника, из них: 42 542 рубля 93 копейки во вторую очередь, 2 657 478 рублей 28 копеек основного долга, 497 862 рубля 03 копейки пени в третью очередь; о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 2 268 564 рубля 02 копейки, составляющих сумму задолженности по обязательным платежам по неисполненному мировому соглашению, в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2023 года заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Полушкин Илья Анатольевич; требование ФНС России в размере 3 197 883 рубля 24 копейки включено в реестр требований кредиторов должника, в том числе во вторую очередь - 42 542 рубля 93 копейки, в третью очередь - 2 657 478 рублей 28 копеек основного долга, 497 862 рубля 03 копейки пени, которые признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; отказано в удовлетворении заявления о признании за ФНС России статуса залогового кредитора.

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2023 года требование ФНС России признано обоснованным в части; включено в размере 2 268 564 рубля 02 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе: 2 084 826 рублей 58 копеек основного долга, 5 183 737 рублей 44 копейки пени, которые признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2023 года по делу N А74-2646/2023 оставлено без изменения.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, в отмененной части принять новый судебный акт о введении процедуры реализации имущества гражданина.

ФНС России полагает нецелесообразным введение процедуры реструктуризации долгов гражданина, указывая, что должнику ранее уже была предоставлена возможность восстановления платежеспособности в рамках заключенного по делу N А74-193/2020 мирового соглашения, условия которого должником не исполнены; кроме того, по утверждению ФНС России, должником предпринимались действия, прямо направленные на уклонение от погашения задолженности по обязательным платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кассационной жалобе заявителем выражено несогласие с судебными актами в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование ФНС России основано на наличии у должника задолженности по обязательным платежам, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами; а также заявителем предъявлено к должнику требование по обязательным платежам, порядок оплаты которого урегулирован условиями мирового соглашения, заключенного между уполномоченным органом и должником по делу о банкротстве N А74-193/2020.

Арбитражный суд Республики Хакасия, установив, что заявление ФНС России соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признал данное заявление обоснованным и на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив отсутствие в материалах дела доказательств невозможности применения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, в том числе поданного самим должником, арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об его оставлении без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона, суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, положения статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливают презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина; введение процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, возможно по ходатайству должника, в случае, если он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

В ходе рассмотрения обоснованности предъявленного требования к должнику ФНС России не ссылалась на наличие обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Судами данные обстоятельства также не выявлены.

Мировое соглашение по делу N А74-193/2020 утверждено на стадии проверки обоснованности требования уполномоченного органа, а потому не относится к перечню условий, указанных в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Из материалов дела не следует, что налоговый орган реализовал право на расторжение мирового соглашения по делу N А74-193/2020 и введение процедуры банкротства по правилам пункта 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве.

Тот факт, что должник длительное время не исполняет требования об уплате обязательных платежей, сам по себе не является безусловным основанием для отказа в применении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов, поскольку указанная процедура позволяет определить объем всех требований кредиторов и имущественное положение должника.

Возражения относительно утверждения плана реструктуризации долгов гражданина могут быть заявлены уполномоченным органом в судебном заседании по рассмотрению дела о банкротстве.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2023 года по делу N А74-2646/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова Е.А. Варламов