Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2017 г. N Ф02-3745/17 по делу N А78-253/2017

город Иркутск

25 августа 2017 г.

Дело N А78-253/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Чернышевский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2017 года по делу N А78-253/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

государственное учреждение "Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края" (ОГРН 1157536002524, ИНН 7536151082, г. Чита, далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района "Чернышевский район" (ОГРН 1027500903264, ИНН 7525002160, пгт. Чернышевск Забайкальского края, далее - администрация, ответчик) о взыскании 1 386 619 рублей 18 копеек убытков, причиненных неисполнением обязательств по возврату угля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (далее - ПАО "ППГХО"), муниципальное унитарное предприятие "Тепло вода и коммунальные услуги п. Букачача".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2017 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 06 апреля 2017 года) исковые требования удовлетворены. С администрации за счет казны муниципального района "Чернышевский район" в пользу учреждения взыскано 1 386 619 рублей 18 копеек убытков.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года решение от 06 апреля 2017 года изменено. Иск удовлетворен. С администрации в пользу учреждения взыскано 1 386 619 рублей 18 копеек убытков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, документы, подтверждающие факт передачи угля администрации в материалах дела отсутствуют; договор от 25.11.2015 заключен с нарушением Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в кассационной жалобе администрация выражает несогласие с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2017 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года, которым решение суда первой инстанции изменено, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между учреждением (заимодавцем) и администрацией (заемщиком) заключен договор на получение материальных ценностей из материального резерва Забайкальского края на возвратной основе от 25.11.2015 N 2-15-37.

По условиям названного договора заимодавец передает заемщику бурый уголь в количестве 1500 тонн, а заемщик обязуется вернуть уголь в течение шести месяцев с момента получения.

По акту приема-передачи от 25.11.2015 ответчику было передано 1 500 тонн угля.

Ссылаясь на неисполнение администрацией обязательств по возврату имущества в обусловленный договором срок и отсутствие у неё угля, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования за счет казны муниципального района "Чернышевский район".

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что убытки подлежат взысканию с администрации как стороны гражданско-правового договора.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что городские и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

По договору займа в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (вещей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 этого же Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды признали доказанным факт передачи ответчику топлива (уголь) в заем.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций, установив, что администрация в срок, обусловленный договором, уголь не возвратила, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с нее как со стороны по гражданско-правовому договору стоимости бурого угля, исходя из цен, действующих на день обращения истца в суд.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года по делу N А78-253/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев