Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2017 г. N Ф02-3022/17 по делу N А33-18288/2016

город Иркутск

24 августа 2017 г.

Дело N А33-18288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Куликовская Е.А., секретарь судебного заседания Барсукова О.В.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей администрации города Красноярска - Васильевой Е.Ю. (доверенность от 05.10.2015); департамента муниципального имущества и земельных отношений - Васильевой Е.Ю. (доверенность 14.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Борисовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года по делу N А33-18288/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Хабаров Евгений Борисович (далее - предприниматель, Хабаров Е.Б.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к администрации города Красноярска (далее - администрация), департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений и действий вышеуказанных органов по перераспределению и предоставлению третьим лицам земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:32, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая-ул. Водопьянова, общей площадью 25 836 кв.м; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СД Альфа капитал", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью "РГМ-Инвест" (далее - ООО "РГМ-Инвест", общество), Бартко Татьяна Ивановна, МКУ "Управление капитального строительства".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Хабаров Е.Б. просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает на том, что администрация, департамент, учреждение своими действиями и решениями нарушили его права и законные интересы. По мнению предпринимателя, он является добросовестным залогодержателем.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации возразил против доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 августа 2017 года объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 17 августа 2017 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда округа.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 21.06.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельное управление города Красноярска (арендодатель) и ООО "РГМ-Инвест" (арендатор) заключили договор от 29.12.1998 N 6023 аренды земельного участка общей площадью 28015,38 кв.м., расположенного по адресу: ул. 9 Мая в Советском районе города Красноярска, предназначенного для строительства торгового комплекса.

Указанный договор прекратил свое действие в 2000 году в связи с добровольным отказом арендатора от договора, что установлено вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2001 года по делу N А33-965/01-СЗа-Ф02-2301/01-С2, А33-965/01-СЗа-Ф02-2302/01-С2.

В последующем ООО "РГМ-Инвест" арендовало у муниципалитета земельный участок по улице 9 Мая - ул. Водопьянова в городе Красноярске, параметры которого уточнялись применительно к условиям конкретных договоров, а 23.07.2013 заключило с предпринимателем договор займа с предоставлением обеспечения в виде залога принадлежащего обществу объекта недвижимого имущества - здания по адресу г. Красноярск, ул. 9 Мая, а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:0003, площадью 28015,38 кв.м, переданного обществу по договору аренды от 29.12.1998 года N 6023.

Ипотека на указанное здание и право аренды указанного земельного участка зарегистрирована в ЕГРП в пользу Хабарова Е.Б. 02.08.2013.

Впоследствии спорный земельный участок был перераспределен и предоставлен третьим лицам для строительства.

Предприниматель, считая, что действия по перераспределению и предоставлению спорного земельного участка третьим лицам, нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Красноярского края, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из следующего: договор от 29.12.1998 N 6023 расторгнут в связи с отказом арендатора от договора; на момент издания распоряжений и совершения заинтересованными лицами оспариваемых действий по перераспределению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:32 ООО "РГМ-Инвест" не являлось (и не является) обладателем этого земельного участка; указанный земельный участок находился в собственности муниципального образования "Город Красноярск"; договор аренды от 31.08.2005 N 1857 прекратил свое действие в связи с окончанием его срока с 21.04.2006; ООО "РГМ-Инвест" на дату заключения с предпринимателем договора займа от 23.07.2013 не имело каких-либо прав на спорные земельные участки; доказательств, свидетельствующих о том, что участок был перераспределен с нарушением прав заявителя, не имеется; оспариваемые акты вынесены компетентными должностными лицами, в силу закона обладающими соответствующими полномочиями по распоряжению земельным участком, не нарушают прав и законных интересов заявителя, поэтому основания для признания их недействительными отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, суды при правильном применении Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно признали, что по делу отсутствует совокупность условий, при которых требования заявителя могут быть удовлетворены.

Отклоняя довод Хабарова Е.Б. о том, что он действовал добросовестно, суды отметили, что на момент заключения договора займа предпринимателю было достоверно известно об отсутствии каких-либо прав ООО "РГМ-Инвест" в отношении земельного участка как с кадастровым номером 24:50:0400067:3, так и с кадастровым номером 24:50:0400067:32, что подтверждается материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года по делу N А33-18288/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко