Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2015 г. N Ф02-4935/15 по делу N А58-7932/2014

город Иркутск

13 октября 2015 г.

Дело N А58-7932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беларусь-Саха Компания-строй" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2015 года по делу N А58-7932/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Немытышева Н. Д., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ариготе" (ИНН 1435281486, ОГРН 1141447006403, далее - ООО "Ариготе") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Майя" (ИНН 1435251153, ОГРН 1121435002369, далее - ООО "Майя") о взыскании 597 338 рублей 41 копейки - долга по договору N 8 от 27.07.2014 и 14 455 рублей 58 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2014 по 07.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2015 года взыскано с ООО "Майя" в пользу ООО "Ариготе" 611 793 рубля 99 копеек, в том числе 597 338 рублей 41 копейку долга по договору N 8 от 27.07.2014, 14 455 рублей 58 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2014 по 07.12.2014.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Принято уточнение наименование ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Беларусь-Саха Компания-Строй" (далее - ООО "БСК-строй").

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "БСК-строй" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель указывает на то, что иск рассмотрен в отсутствии ответчика и судом апелляционной инстанции отказано в ходатайстве об отложении рассмотрения апелляционной жалобы; у суда отсутствовали основания для выводов о наличии задолженности, поскольку работы исполнены другим подрядчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.07.2014 между ООО "Майя" (заказчик) и ООО "Ариготе" (исполнитель) заключен договор субподряда N 8, в соответствии с условями которого является выполнение исполнителем комплекса работ по ремонту МДОУ ЦРР - Д/с N 26 "Кустук" в объемах, сроки и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре. Адрес объекта: 677000, г. Якутск, 202-й мкрн., корп. 20.

Срок выполнения работ: с 28.07.2014 по 15.08.2014 (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет 597 338 рублей 41 копейка, в том числе НДС 18 %.

ООО "Майя" приняло выполненные ООО "Ариготе" работы на сумму 597 338 рублей 41 копейку, что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 15.08.2014 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 15.08.2014 N 1.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды правомерно исходили из обоснованности заявленного требования, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд посчитал правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2014 по 07.12.2014.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся объемов работ и выполнения спорных работ иным подрядчиком, нельзя признать обоснованными, поскольку заключив два договора субподряда: 23.07.2014 - с Малышевым Д.С. на сумму 300 000 рублей; 27.07.2014 - с ООО "Ариготе" на сумму 597 338 рублей 41 копейку ответчик должен был надлежащим образом произвести оформление приемки работ, осуществляемых одновременно двумя субподрядчиками. Доказательств отсутствия необходимости заключения двух договоров субподряда не представлено, договоры исполнялись, требований об их расторжении не заявлялось. Ходатайств о проведении экспертизы по определению фактически выполненных субподрядчиками объемов работ не заявлялось. Претензий субподрядчикам не предъявлено.

Доказательств фальсификации документов, подтверждающих заявленные требования, суду не было представлено.

О том, что ответчик был надлежащим образом извещен о слушании дела, свидетельствует почтовое уведомление о вручении определения суда от 12.12.2014.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2015 года по делу N А58-7932/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко