Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2017 г. N Ф02-4069/17 по делу N А19-12309/2016

город Иркутск

25 августа 2017 г.

Дело N А19-12309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "ПромТранс" (Черепанова А.Е. (доверенность N 6 от 09.11.2016, паспорт), и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шемелиной Е.С. (доверенность N ВСЖД-87/Д, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2017 года по делу N А19-12309/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТранс" (ОГРН 1083810003727, ИНН 3810054120, г. Иркутск, далее - ООО "ПромТранс", ответчик) о взыскании 997 150 рублей штрафа за искажение данных в перевозочных документах, повлекших занижение провозных платежей, 136 640 рублей недобора провозной платы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 249 287 рублей 50 копеек штрафа, 136 640 рублей недобора провозного тарифа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПромТранс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, составленные после выдачи грузополучателю контейнера акт общей формы и коммерческий акт не могут являться доказательствами искажения сведений в железнодорожной накладной; ООО "ПромТранс" не является грузополучателем груза, а, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу; размер штрафа является чрезмерно высоким для ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной N ЭН038183 ответчик передал истцу для перевозки груз в контейнере N TRRU4101523, указав, что перевозке подлежат изделия из пластмасс.

При контрольной проверке наличия груза выявлено искажение в транспортной железнодорожной накладной информации о грузе, находящемся в вагоне, и установлено, что в контейнере находятся коляски детские, мебель, детское удерживающее кресло для автомобиля, игрушки детские, хлопья овсяные, приправа, суп в ассортименте, борщ, моментальная каша, кисель, цикорий растворимый, смеси для выпечки, кофе, чай, кофейный напиток, какао, рис, кукурузные палочки, груз в картонных коробках, оборудование, шампунь, бальзам для волос, а также конфитюр, который требует особых условий для перевозки (в рефрижераторных контейнерах). По данному факту истцом составлены акт общей формы от 11.03.2016 N 7/6550 и коммерческий акт от 11.03.2016 N ЗБК 1601157/296.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе ОАО "РЖД" начислило ООО "ПромТранс" штраф и доначислило провозную плату.

Ссылаясь на неоплату ответчиком штрафных санкций и провозной платы, истец обратился в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из доказанности факта занижения стоимости провозной платы ввиду искажения в перевозочном документе сведений о наименованиях переданного для перевозки груза и наличия основания для снижения размера штрафа.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В рассматриваемом случае судами установлено, что вследствие искажения ответчиком сведений о наименовании переданного к перевозке в универсальном контейнере груза провозная плата была оплачена в размере, меньшем требуемого для фактически перевезенного груза.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "ПромТранс" недополученной перевозчиком провозной платы и штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о порочности акта общей формы и коммерческого акта, о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику были рассмотрены судами и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в принятых по делу судебных актах.

Ссылка ответчика на то, что сумма взысканного штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отклоняется судом округа, поскольку судом первой инстанции штраф был снижен в четыре раза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя с суммой штрафа не является основанием к отмене судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы возражений по иску и апелляционной жалобы, являются позицией ООО "ПромТранс" по настоящему делу и сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2017 года по делу N А19-12309/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова