Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2017 г. N Ф02-4425/17 по делу N А33-27079/2016

город Иркутск

28 августа 2017 г.

Дело N А33-27079/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Одинцова Михаила Валентиновича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года по делу N А33-27079/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курбатова Е.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю.),

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532, г. Красноярск, далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Одинцову Михаилу Валентиновичу (ИНН 243100268801, ОГРНИП 308244731700036, с. Пировское Красноярского края, далее - предприниматель Одинцов М.В., ответчик) о взыскании 120 000 рублей задолженности по договору хранения от 01.02.2015 N 0004/ДХ, 120 000 рублей пени за период с 08.08.2015 по 28.09.2016.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Одинцов М.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе просит судебные акты отменить в связи с нарушением судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, так как находился в командировке, а определение суда было получено супругой предпринимателя; также он не был извещен судом апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы.

По мнению предпринимателя, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку обязательства по оплате услуг по договору хранения исполнены им надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору хранения лесопродукции.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 данного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, законность принятых по делу судебных актов проверяется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии с требованиями статей 274, 284, 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену решения и постановления.

Выводы суда по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции вынесены без надлежащего его извещения о месте и времени судебного заседания.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела (почтовое уведомление 66011141316635), претензию истца 05.10.2016 получила дочь предпринимателя - Шехова Е.М.; исковое заявление было направлено управлением по квитанции от 22.11.2016 и получено предпринимателем 24.11.2016 (идентификационный номер 66005510596261, распечатка с сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений"), что ответчиком не отрицается, более того, к кассационной жалобе предпринимателем приложена копия искового заявления и конверта, в котором оно было ему направлено.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение о принятии искового заявления Государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" к производству суда в порядке упрощенного производства от 18 января 2017 года опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.01.2017 в 04:59:53 МСК и направлено предпринимателю по адресу: 660049, Красноярский край, с. Пировское, ул. 50 лет Октября, д.18, кв.1, однако возвращено почтой с отметкой "истек срок хранения" (почтовое извещение 66004981236423, л.д. 6). Повторно определение было направлено предпринимателю 22.02.2017 и получено 25.02.2017 (почтовое извещение 66004981561662, л.д. 5).

Согласно названному определению предпринимателю (ответчику) было предложено в срок до 13.02.2017 направить истцу и представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края нарочным, почтой или по электронной системе подачи документов (https://my.arbitr.ru/), обеспечивая получение судом корреспонденции к указанной дате отзыв на исковое заявление и доказательства его направления (получения) истцу(цом), доказательства, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства их направления (получения) истцу(цом) с указанием в отзыве номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты; а в срок до 14.03.2017 - дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательства их направления (получения) другой стороне(ой) по делу; ходатайства, заявления и изложенное в письменной форме мнение относительно поступивших в суд ходатайств и заявлений.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" закреплены следующие понятия: доставка почтового отправления, уведомления о вручении и извещения - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления, уведомления о вручении, извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения в ячейку абонентского почтового шкафа, в почтовый абонентский ящик адресата или по указанному адресу, через почтовые шкафы опорных пунктов для вручения; вручение почтового отправления, уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче почтового отправления, уведомления о вручении лично адресату или его представителю (отправителю или его представителю в случае возврата почтового отправления).

В данном случае предметом почтового отправления являлась судебная корреспонденция, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия).

В соответствии с Особыми условиями заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 названного постановления Пленума).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, предприниматель Одинцов М.В. надлежащим образом был извещен о начале судебного разбирательства, принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует уведомление 66004981561662 о вручении судебной корреспонденции. Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности имел достаточно времени для исполнения определения суда первой инстанции, либо заявления соответствующего ходатайства о переходе суда к рассмотрению иска в общем порядке, об отложении судебного разбирательства по делу на более позднюю дату. При этом довод о нахождении ответчика в командировке документально не подтвержден.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству и назначении судебного заседания, в котором апелляционная жалоба была рассмотрена, вынесено 24.04.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в 11 часов 04 минуты МСК 26.04.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле.

Таким образом, предприниматель был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении апелляционной жалобы.

Иных безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не указано и судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года по делу N А33-27079/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев