Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2017 г. N Ф02-3905/17 по делу N А58-648/2015

город Иркутск

29 августа 2017 г.

Дело N А58-648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Парской Н.Н., Умань И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года по делу N А58-648/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ямал" (ОГРН 1106672013722, ИНН 6672320813, г. Екатеринбург, далее - ООО СК "Ямал") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" (ОГРН 1071435012263, ИНН 1435191419, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, далее - ООО "Еловское Трансстрой") о взыскании задолженности в размере 65 051 030 рублей 08 копеек, в том числе: 61 953 361 рубля 98 копеек - основного долга и 3 097 668 рублей 10 копеек - пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Еловское Трансстрой" в пользу ООО СК "Ямал" взыскано 606 590 рублей 27 копеек, в том числе: 577 705 рублей 02 копейки - основного долга, 28 885 рублей 25 копеек - пени; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года решение суда первой инстанции изменено: с ООО "Еловское Трансстрой" в пользу ООО СК "Ямал" взыскано 57 453 857 рублей 79 копеек, в том числе: 54 403 247 рублей 79 копеек - основного долга, 3 050 610 рублей - пени;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Еловское Трансстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, рассмотрев требования о взыскании стоимости подрядных работ, не предусмотренных договором, и стоимости поставленных при выполнении работ, не предусмотренных договором, строительных материалов.

При этом ответчик указывает, что долг за строительные материалы перед истцом отсутствует, напротив, истец должен ответчику 2 988 824 рубля 76 копеек. Также заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что договором установлена твёрдая цена работ. Ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по оплате работ, выполненных истцом до заключения соглашения о перемене лиц.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.12.2012 между ООО "Корпорация "Трансстрой-Восток" (подрядчик) и ООО СК "Ямал" (субподрядчик) заключён договор субподряда N КТВ-235/12 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объектов пускового комплекса Томмот-Якутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск. В соответствии с пунктом 2.1 субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте, предусмотренные приложением N 1, своевременно сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в установленном договором порядке.

Согласно пункту 2.2 договора по поручению подрядчика субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора, включая возможные работы, определённо в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора при заключении договора стороны исходят из того, что субподрядчик до подписания договора ознакомился с общими и местными условиями выполнения работ, оценил предстоящий объём работ.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 21.06.2013) общая стоимость работ, выполняемых по договору (цена договора), составляет 161 785 709 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18%, и включает в себя все расходы субподрядчика на работы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.02.2013) общая стоимость работ включает в себя: стоимость всех работ, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора; материалов; оборудования; использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта; затраты на мобилизацию и демобилизацию; затраты на вывоз мусора; накладные расходы; сметную прибыль; лимитированные затраты (удорожание работ в зимнее время, временные здания и сооружения в размере 2,5%; вахтовые затраты в размере 3%; таможенные пошлины, налоги, в том числе НДС в размере 18%), и все иные затраты, связанные с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что цена работ, указанная в пункте 3.1 договора, является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора. Цена договора не подлежит индексации в связи с инфляцией.

Согласно пункту 4.3.1 договора оплата за выполненные работы по договору производится подрядчиком в течение 28 календарных дней с момента подписания подрядчиком и субподрядчиком акта о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3), а также предоставления подрядчику надлежащим образом оформленного счёта, счёта-фактуры, иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учёте", комплекта исполнительной документации в количестве 4 экземпляров на оплачиваемые работы.

Согласно пункту 4.3.3 окончательный расчёт за выполненные работы по договору с учётом ранее произведённых платежей осуществляется в течение 35 календарных дней после полного завершения работ, подписания сторонами акта приёмки законченного строительством объекта и сдачи субподрядчиком строительной площадки по акту приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость услуг ответчика по организации и управлению строительством (генподрядные услуги) составляет 10% от стоимости выполняемых субподрядчиком работ.

Пунктом 5.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.10.2013) предусмотрена дата окончания всех работ по договору - 30.11.2014.

Пунктом 13.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты работ подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты, от просроченной суммы, но не более 5% от стоимости невыполненных работ.

В последующем (без указания даты) между ООО СК "Ямал" (участник 1), ООО "Корпорация "Трансстрой-Восток" (участник 2) и ООО "Еловское Трансстрой" (участник 3) заключено трёхстороннее соглашение о перемене лиц в обязательстве, по которому участник 2 (ООО "Корпорация "Трансстрой-Восток") передает, а участник 3 (ООО "Еловское Трансстрой") принимает на себя все права и обязанности, вытекающие из договора N КТВ-235/12 от 14.12.2012.

В разделе 4 соглашения указано, что на момент подписания соглашения задолженность участника 1 (ООО СК "Ямал") перед участником 2 (ООО "Корпорация "Трансстрой-Восток") по договору в виде выданного аванса составляет 500 000 рублей.

С момента подписания соглашения участник 1 становится должен сумму неотработанного аванса в размере 500 000 рублей участнику 3.

Между ООО СК "Ямал" и ООО "Корпорация "Трансстрой-Восток" подписаны акты о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3): N 1 от 26.03.2013, N 2 от 26.04.2013, N 3 от 30.05.2013, N 4 от 30.06.2013, N 5 от 31.07.2013, N 6 от 31.08.2013, N 7 от 30.09.2013, N 8 от 31.10.2013 на общую сумму 111 829 433 рубля 08 копеек.

Между ООО СК "Ямал" и ООО "Еловское Трансстрой" также подписаны акты о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3): N 1 от 30.06.2014, N 2 от 30.07.2013, N 3 от 31.08.2014, N 4 от 30.09.2014 на общую сумму 97 860 071 рубль 52 копейки.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных по договору работ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования (взыскано 577 705 рублей 02 копейки - основного долга, 28 885 рублей 25 копеек - пени), исходил из того, что стоимость работ определена в размере 161 785 709 рублей, включает в себя все расходы субподрядчика, доказательств её изменения сторонами не представлено, в связи с чем субподрядчик не вправе требовать оплаты сверх установленной цены. Суд указал, что поскольку до заключения соглашения о перемене лиц были выполнены работы на общую сумму 111 829 433 рубля 08 копеек, то после заключения соглашения к ответчику перешло обязательство по оплате работ на сумму 49 956 275 рублей 92 копейки. При расчёте задолженности суд учёл частичную оплату, произведённую третьим лицом за ответчика, на общую сумму 32 700 000 рублей и зафиксированную в соглашении о перемене лиц сумму неотработанного аванса в размере 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.02.2013), изменяя решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию суммы (54 403 247 рублей 79 копеек - основного долга, 3 050 610 рублей - пени), указал на то, что истцом были заявлены не только требования по оплате выполненных работ по договору, но и работ, не предусмотренных договором, но принятых подрядчиком, а также требования о взыскании стоимости поставленного материала по товарным накладным. Согласно заключению, составленному по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, ООО СК "Ямал" выполнены работы, предусмотренные договором и принятые ООО "Еловское Трансстрой" по актам формы N КС-2, на сумму 86 179 599 рублей; также ООО СК "Ямал" выполнены работы, не предусмотренные договором и принятые ООО "Еловское Трансстрой" по актам формы N КС-2, на сумму 11 680 472 рубля.

Кроме того, ООО СК "Ямал" поставило для ООО "Еловское Трансстрой" строительный материал при выполнении работ по товарным накладным N 2 от 02.04.2014, N 3 от 19.05.2014, N 4 от 20.05.2014, N 5 от 21.05.2014, N 6 от 29.05.2014 N 7 от 29.05.2014, N 8 от 29.08.2014, N 23 от 16.10.2014, N 24 от 16.10.2014, N 26 от 07.11.2014 на общую сумму 9 871 775 рублей 51 копейка, что не указывалось в сметах. Таким образом, стоимость выполненных работ по договору подлежит взысканию с ответчика на основании статей 307, 309, 310 и главы 37 (Подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации: стоимость работ, не предусмотренных договором, но фактически выполненных подрядчиком и принятых по актам формы N КС-2, подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения ответчика; стоимость строительных материалов подлежит взысканию на основании статей 307, 309, 310 и главы 30 (Купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации. При расчёте задолженности суд учёл: частичную оплату, произведённую третьим лицом за ответчика, в сумме 32 700 000 рублей; зафиксированную в соглашении о перемене лиц сумму неотработанного аванса в размере 500 000 рублей; стоимость неоплаченных генподрядных услуг в сумме 8 617 959 рублей; признаваемые и зачитываемые истцом расходы ответчика на услуги питания, оплату электроэнергии, предоставление общежития, аренду автотехники на общую сумму 11 510 639 рублей 72 копейки. Сумма неустойки рассчитана судом, исходя из суммы задолженности по договору.

Выводы апелляционного суда соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статей 331, 431, пункта 5 статьи 454, пункта 5 статьи 458, пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 2 статьи 486, статьи 506, пункта 1 статьи 516, 702, пункта 1 статьи 706, статьи 711, статьи 709, пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 746, пункта 4 статьи 753, статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статей 71, 82, 86, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о выходе суда апелляционной инстанции за пределы своих полномочий в связи с рассмотрением им требований, от которых истец отказался, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно заявлению об уточнении исковых требований N 14125-17 от 11.09.2015 (том 10, л.д. 10-15) истребуемая истцом сумма включает в себя задолженность по оплате работ, как предусмотренных, так и не предусмотренных договором, но принятых ответчиком, а также стоимость поставленного по товарным накладным товара. Указанные изменения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24 сентября 2015 года (т 10, л.д. 68-69).

Доводы заявителя об отсутствии долга ответчика по оплате строительных материалов отклоняются судом кассационной инстанции, как не подтверждённые материалами дела. Ссылка на признание истцом долга перед ответчиком в размере 2 988 824 рубля 76 копеек за строительные материалы, указанное в заявлении об уточнении исковых требований N 14125-17 от 11.09.2015 (том 10, л.д. 10-15), является необоснованной, поскольку указанная сумма зачтена при определении затрат на услуги питания, оплату электроэнергии, предоставление общежития, аренду автотехники.

Ссылка заявителя о том, что договором установлена твёрдая цена работ, отклоняется судом округа, поскольку стоимость полученного ответчиком результата работ, не предусмотренных договором, но фактически выполненных подрядчиком и принятых по актам формы N КС-2, взыскана в качестве неосновательного обогащения ответчика за счёт истца, а стоимость поставленного истцом ответчику по товарным накладным строительного материала - на основании статей 307, 309, 310 и главы 30 (Купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что обязательство по оплате работ, выполненных истцом до заключения соглашения о перемене лиц, к нему не перешло, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно пункту 1.1 указанного соглашения ООО "Еловское Трансстрой" приняло на себя все права и обязанности ООО "Корпорация "Трансстрой-Восток", вытекающие из договора N КТВ-235/12 от 14.12.2012. Каких-либо ограничений не предусмотрено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных апелляционным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года по делу N А58-648/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань