Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2017 г. N Ф02-3666/17 по делу N А10-3176/2016

город Иркутск

29 августа 2017 г.

Дело N А10-3176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В. Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Хобоевой Инги Владимировны (доверенность от 21.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по делу N А10-3176/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО МРСК Сибири) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации муниципального образования "Селенгинский район" (ОГРН 1020300817811, ИНН 0318008354, Республика Бурятия, г. Гусиноозерск, далее - администрация) о взыскании 53 543 рублей 00 копеек неустойки за нарушение срока оплаты услуг по технологическому присоединению за период с 04.01.2015 по 27.04.2016 и 41 718 рублей 92 копеек - за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 20.04.2015 по 27.04.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 января 2017 года производство по делу в части отказа истца от исковых требований прекращено. Исковые требования о взыскании неустойки с учетом уточнения удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года решение суда отменено, производство по делу в части отказа истца от исковых требований прекращено. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано.

В кассационной жалобе ПАО "МРСК Сибири" просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании неустойки отменить, требования удовлетворить, полагая, что к этому имеются правовые основания.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ссылается на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) на основании заявки последнего заключен договор N 20.0300.4973.14 от 19.12.2014 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП 0,4 кВ для электроснабжения МКД, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ул. Школьная, 43, 45, 47, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 96 578 рублей 28 копеек (пункт 3.1 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем на основании счета, выставленного сетевой организацией в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение в размере 14 486 рублей 74 копеек, в том числе НДС вносится в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение в размере 28 973 рублей 48 копеек, в том числе НДС вносится в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позднее дня фактического присоединения;

45% платы за технологическое присоединение в размере 43 460 рублей 23 копеек, в том числе НДС вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение в размере 9 657 рублей 83 копеек, в том числе НДС вносится в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения на основании счета-фактуры.

Ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком в рамках указанного договора, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты услуг по технологическому присоединению и неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 3, 7, 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861), статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора N 20.0300.4973.14 от 19.12.2014, признав требования обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд, отменяя решение суда, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами N 861.

Порядок внесения платы за технологическое присоединение в зависимости от максимальной мощности энергопринимающих устройств предусмотрен пунктами 16 (2), 16 (4) Правил N 861 путем периодического внесения авансовых (промежуточных) платежей в общем размере 90% платы за технологическое присоединение и окончательного расчета (оставшиеся 10%) в течение 10-15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по договору об осуществлении технологического присоединения (акт об осуществлении технологического присоединения от 19.05.2016, акт о выполнении технических условий от 19.05.2016), а ответчик оплатил стоимость технологического присоединения в полном объеме (платежное поручение N 436930 от 20.05.2016 на сумму 96 578 рублей 28 копеек.

В рассматриваемом случае сетевая компания по существу требует привлечь ответчика к ответственности за несвоевременную оплату авансовых (промежуточных) платежей.

Рассматривая заявленные требования, суд апелляционной инстанции установил, что факт исполнения обязательств по договору истцом к моменту внесения каждого платежа не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж не корреспондировала обязанности истца выполнить конкретные мероприятия по технологическому присоединению. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрена.

Вывод суда первой инстанции об установлении в договоре ответственности за нарушение промежуточных сроков внесения оплаты и, как следствие, о возможности применения этой ответственности к рассматриваемым отношениям, судом апелляционной инстанции правомерно признан как сделанный с нарушением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате неправильного толкования абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861, пункта 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения, являющегося приложением N 4 к Правилам N 861, и не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Аналогичное условие об ответственности сторон договора включено в пункт 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения, являющегося приложением N 4 к Правилам N 861.

Понятие мероприятий по технологическому присоединению приведено в пункте 18 Правил N 861. Поскольку обязательства по оплате, нарушение сроков оплаты не входят в перечень мероприятий по технологическому присоединению, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ответственность, установленная пунктом 16 Правил N 861, не распространяется на рассматриваемые отношения.

В связи с чем, правомерным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

Также правомерным является и вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в связи с тем, что ни договором, ни техническими условиями не определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, подлежащих выполнению именно ответчиком, а также сроки их выполнения.

Как установил апелляционный суд, исходя из предмета и содержания договора, мероприятия по технологическому присоединению подлежали выполнению именно истцом, что и было сделано последним, о чем свидетельствуют представленный в дело акт об осуществлении технологического присоединения от 19.05.2016. Истец не указал, какие конкретно мероприятия не выполнены ответчиком, не указал срок их выполнения последним.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по делу N А10-3176/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова