Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2017 г. N Ф02-4289/17 по делу N А19-21146/2016

г. Иркутск

31 августа 2017 г.

Дело N А19-21146/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегафарм" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2017 года по делу N А19-21146/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А.),

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, г. Иркутск, далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мегафарм" (ОГРН 1033801010506, ИНН 3808058871, далее - ООО "Мегафарм", общество, ответчик) со следующими исковыми требованиями:

- об обязании ООО "Мегафарм" передать по акту приема-передачи комитету нежилое помещение, этаж подвал, общей площадью 85,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Авиастроителей, д. 14, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании 229 266 рублей 47 копеек основного долга по договору аренды N 8226 от 10.06.2008 по арендным платежам за период с 01.01.2009 по 27.10.2016;

26 751 рубль 65 копеек основного долга по договору аренды N 8226 от 10.06.2008 по платежам за пользование земельным участком за период с 16.09.2008 по 28.10.2016;

120 692 рубля 92 копейки неустойки по договору аренды N 8226 от 10.06.2008 за просрочку внесения арендных платежей, начисленной за период с 07.07.2009 по 27.10.2016; 13 268 рублей 90 копеек неустойки по договору аренды N 8226 от 10.06.2008 за просрочку внесения земельных платежей, начисленной за период с 16.09.2008 по 28.10.2016.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) исковое заявление комитета принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с этим настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Мегафарм" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что спорное нежилое помещение возвращено истцу в начале 2014 года и не находится в его пользовании, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендных платежей; также судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Отзыв комитета на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в поданной кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

Как указано выше, настоящее дело было рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок обжалования судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма, предусматривающая основания для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, изложена в части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае в поданной ответчиком кассационной жалобе не содержится доводов, касающихся наличия нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов. Судом кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов также не установлено.

При этом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов по существу рассмотренного спора, в связи с чем согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

С учетом вышеизложенного, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мегафарм" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2017 года по делу N А19-21146/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева