Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф02-4170/17 по делу N А78-17689/2016

город Иркутск

04 сентября 2017 г.

Дело N А78-17689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забайкальского края в лице министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года по делу N А78-17689/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шеретеко Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кузьмин Евгений Александрович (ОГРНИП: 306753627500029, ИНН: 753705376369; далее - ИП Кузьмин Е.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальскому краю в лице министерства финансов Забайкальского края (ОГРН: 1087536008108, ИНН: 7536095230, г. Чита;

далее - министерство финансов, ответчик) о взыскании задолженности в размере 734 195 рублей в связи с льготной перевозкой пассажиров и расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального района "Читинский район" (ОГРН: 1027500847934, ИНН: 7524000811, г. Чита; далее - администрация) и министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН: 1087536008713, ИНН: 7536095857, г. Чита; далее - министерство территориального развития).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года, с министерства финансов за счет казны в пользу предпринимателя взыскано 766 878 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность в размере 734 195 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 15 000 рублей и расходы по государственной пошлине - 17 683 рублей 90 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка доводам министерства финансов о том, что из представленных в материалы дела актов сверки не представляется возможным установить, за какие периоды ранее 2015 года отражен переходящий остаток задолженности. Платежными поручениями 2015 года предпринимателю выплачивалась компенсация за 2015 год. В материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности за период до 2015 года. Судами не установлена сумма задолженности и период её возникновения. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, возникшим до 23.12.2013.

Кроме того, министерство финансов указывает на то, что с 17.03.2014 социальная поддержка проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования граждан льготной категории не является расходным обязательством Забайкальского края, истец не заключал договоры о возмещении убытков с министерством территориального развития.

Министерство финансов полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае недополученная плата подлежит возмещению администрацией за счет средств местного бюджета, перед которой субъектом в полном объеме выполнены обязательства по финансированию спорных расходов. Источником компенсации убытков являются субвенции краевого бюджета, размер которых определяется в соответствии с методикой расчета общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам на осуществление государственного полномочия.

Бюджетные назначения по организации социальной поддержки граждан, обладающих правом льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования, в спорные периоды были исполнены в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы также утверждает, что не является главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края, истцом не доказан факт причинения и размер понесенных убытков. В материалах дела отсутствуют первичные документы.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 83, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Забайкальского края от 05.10.2009 N 243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края" (далее - Закон края N 243-ЗЗК), Законом Забайкальского края от 30.04.2015 N 1165-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края" (далее - Закон края N 1165-ЗЗК), законом Забайкальского края от 06.05.2013 N 816-ЗЗК "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)" (далее - Закон края N 816-ЗЗК) и постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 N 425 "Об утверждении Порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края" (далее - постановление N 425).

Выводы судов мотивированы тем, что Забайкальский край обязан компенсировать понесенные предпринимателем убытки, возникшие в связи с предоставлением им мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Указанные выводы судов обеих инстанций являются обоснованными и правомерными в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В рассматриваемом случае в спорный период мера социальной поддержки в виде льготы в размере 50% оплаты проезда в городском и пригородном пассажирском транспорте установлена для отдельных категорий граждан Законами края N 243-ЗЗК и N 1165-ЗЗК.

Пунктом 1 статьи 1 Закона края N 1165-ЗЗК также установлено право на 50-процентную скидку со стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае определенным категориям граждан (лица, получающие страховую пенсию по старости (мужчины по достижении возраста 60 лет и женщины по достижении возраста 55 лет); инвалиды Великой Отечественной войны, инвалиды боевых действий; участники Великой Отечественной войны; ветераны боевых действий на территории СССР на территории Российской Федерации и территориях других государств; лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда"; лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог; нетрудоспособные члены семей, а именно: родители, супруга (супруг) погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, состоявшие на их иждивении и получающие пенсию по случаю потери кормильца (имеющие право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации; несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанные инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), иные бывшие несовершеннолетние узники фашизма; инвалиды I, II и III групп; дети-инвалиды;

лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненные к ним категории граждан; ветераны труда по достижении ими возраста, дающего право на страховую пенсию по старости; лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны; реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий).

Нормы федерального законодательства указанной меры социальной поддержки для этих категорий граждан не предусматривают.

С учетом изложенного при рассмотрении дела и принятии судебных актов суды пришли к правильному выводу о том, что финансирование расходов на обеспечение предоставления гражданам соответствующей меры социальной поддержки является расходным обязательством Забайкальского края.

Доводы министерства финансов о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащими ответчиками являются администрация либо министерство территориального развития являются несостоятельными, поскольку в силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В данном случае по обязательствам Забайкальского края отвечает министерство финансов как главный распорядитель бюджетных средств субъекта.

В законах о бюджете Забайкальского края на 2012-2015 годы не содержится сведений об иных главных распорядителях бюджетных средств, которые предусмотрены на компенсацию расходов организаций, оказывающих услуги по перевозке граждан льготной категории.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом факта причинения убытков и их размера являются необоснованными, поскольку представленные предпринимателем доказательства в подтверждение факта оказания услуг судами исследованы и оценены с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о фиксированном размере субвенций, предоставляемых местным бюджетам, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку методика расчета общего объема субвенций (приложение к Закону края N 816-ЗЗК) не содержит ограничений по количеству поездок, совершаемых льготными категориями граждан.

Министерством финансов заявлено о том, что представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов не определяют, за какие периоды ранее 2015 года отражен переходящий остаток задолженности.

Данный довод не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств (справка и информация администрации муниципального района "Читинский район" т. 5, л.д. 166-168) следует, что сальдовая составляющая (задолженность) определена с учетом периода, начало которого 2013 год.

Поскольку в процессе рассмотрения дела, в подтверждение своих доводов ответчик не предоставил судам опровергающих данные обстоятельства доказательств, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о документальном подтверждении истцом размера суммы иска и правомерности заявленных требований.

Судами первой и апелляционной инстанций также верно установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, о защите нарушенного права за 2013 год и далее предприниматель вправе заявить до 01.01.2017.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года по делу N А78-17689/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года по делу N А78-17689/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский