Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2024 г. N Ф02-360/24 по делу N А33-20342/2023

город Иркутск

05 марта 2024 г.

Дело N А33-20342/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибВТИ" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по делу по делу N А33-20342/2023 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Сергей Павлович (ОГРНИП 311244312400029, ИНН 244400604020, г. Боготол Красноярского края) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибВТИ" (ОГРН 1022401591365, ИНН 2456004661, г. Назарово Красноярского края, далее - ООО "СибВТИ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки материалов N 16 от 01.09.2022 в размере 572 096 рублей 70 копеек, из которых: 544 854 рубля - основной долг, 27 242 рубля 70 копеек - неустойка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Красноярского края принято решение от 09 октября 2023 года в виде резолютивной части об удовлетворении иска.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года апелляционная жалоба ответчика на решение суда возвращена на основании на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СибВТИ" в кассационной жалобе просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. ООО "СибВТИ" полагает, что им не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку жалоба подана 08.11.2023, а мотивированное решение суда первой инстанции вынесено 28.11.2023.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос N 2), срок на обжалование решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом случае мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы, следовательно, предметом апелляционного обжалования является решение от 09 октября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части; пятнадцатидневный срок на обжалование данного решения в арбитражный суд апелляционной инстанции истек 30.10.2023.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана ответчиком 08.11.2023, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием каких-либо уважительных, не зависящих от заявителя апелляционной жалобы, причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование ответчиком подано не было.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы ООО "СибВТИ" о том, что им не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Изготовление судом первой инстанции мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в случае подачи апелляционной жалобы на указанное решение в данном случае не влияет на срок апелляционного обжалования решения, исчисляемый со дня его принятия путем вынесения резолютивной части.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Третьего арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по делу по делу N А33-20342/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

М.А. Клепикова