Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2024 г. N Ф02-568/24 по делу N А19-24113/2022

город Иркутск

05 марта 2024 г.

Дело N А19-24113/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при участии (до перерыва) представителя комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "город Саянск" Петренко Л.В. (доверенность N 115-18-51-24 от 24.01.2024, паспорт, диплом), (до и после перерыва) представителя общества с ограниченной ответственностью "СПМК - 7" Шубиной И.В. (доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "город Саянск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года по делу N А19-24113/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПМК - 7" (ОГРН 1023801430773, ИНН 3810025880, далее - ООО "СПМК - 7", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "город Саянск" (ОГРН 1153850009708, ИНН 3814022721, далее - Комитет, ответчик) об отмене договора на осуществление благотворительной деятельности от 10 июля 2020 года и взыскании суммы благотворительного пожертвования в размере 7 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Иркутской области (ОГРН 1033801007250, ИНН 3808026037, далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, денежные средства от пожертвования были направлены по их целевому назначению; в договоре нет указаний, на что конкретно должно быть потрачено пожертвование, указаны только цели его использования; оснований для привлечения к участию в деле третьего лица не имелось.

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласился, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10 часов 30 минут 22.02.2024, объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 05.03.2024.

В судебном заседании до перерыва представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества до и после перерыва возражал по доводам отзыва.

Стороны о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 45 минут 05.03.2024, извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.07.2020 между ООО "СПМК - 7" (благотворитель) и Комитетом (благополучатель) заключен договор на осуществление благотворительной деятельности, в соответствии с которым истец безвозмездно передал в собственность ответчику денежные средства в размере 7 000 000 рублей на цели, указанные в договоре.

Согласно пункту 1.3 договора благотворительное пожертвование передается в собственность благополучателя на осуществление следующих общеполезных целей: содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности.

В соответствии с пунктом 2.4 договора благополучатель обязан использовать благотворительное пожертвование исключительно в целях, указанных в пункте 1.3 договора, а также вести обособленный учет всех операций по использованию благотворительного пожертвования, в отношении которого истцом установлено определенное назначение.

Если использование пожертвования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.3 договора, становится невозможным вследствие изменившихся обстоятельства, то пожертвование может быть использовано благополучателем в других целях только с письменного согласия благотворителя (пункт 2.5 договора).

Платежными поручениями N 13944 от 23.12.2020 и N 14019 от 24.12.2020 общество перечислило Комитету средства пожертвования на общую сумму 7 000 000 рублей.

После ознакомления с копиями платежных поручений об использовании средств пожертвования, полагая, что Комитет не представил доказательства использования средств пожертвования на цели, указанные в договоре, общество 04.10.2022 направило ему претензию о возврате благотворительного пожертвования.

Неисполнение Комитетом претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 79, 161, 162, 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1821-О, пришел к выводу о недоказанности ответчиком использования им полученного от истца пожертвования на цели, предусмотренные договором, в связи с чем удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться, в том числе, государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Пожертвование имущества юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества (пункт 3 статьи 582 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку основанием для возврата пожертвования в соответствии с пунктом 2.4 договора и положениями действующего законодательства является неиспользование средств по назначению, именно ответчик должен доказать, что пожертвование израсходовано в надлежащих целях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор на осуществление благотворительного пожертвования, платежные поручения, муниципальный контракт на строительство школы от 15.07.019, муниципальный контракт на ремонт детского сада от 06.04.2020, соответствующие государственные и муниципальные программы, выписки из лицевого счета, пояснения лиц, участвующих в деле), установив, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства о расходовании полученных средств пожертвования на софинансирование расходных обязательств по муниципальным контрактам на строительство школы и ремонт детского сада, то есть на осуществление работ по строительству и капитальному ремонту зданий; на осуществление данных работ из областного бюджета местному бюджету предоставлялись соответствующие субсидии; истец не давал ответчику согласия на использование благотворительного пожертвования в иных целях, не упомянутых в договоре, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о несоблюдении Комитетом целевого расходования средств пожертвования, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела конкретных фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Судами дана надлежащая оценка доказательствам и доводам сторон. Выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу спора, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, правомерно их отклонивших с указанием мотивов такого отклонения.

Довод ответчика о необоснованном привлечении к участию в деле третьего лица также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда; исходя из того обстоятельства, что предмет спора затрагивает сферу бюджетных правоотношений в части выделения и расходования средств областного бюджета, оценка которого входит в компетенцию третьего лица, как органа внешнего государственного контроля, его привлечение к участию в деле является обоснованным.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что выходи за пределы компетенции суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года по делу N А19-24113/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Н.А. Курц В.А. Ламанский