Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф02-4469/17 по делу N А19-20349/2016

город Иркутск

06 сентября 2017 г.

Дело N А19-20349/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2017 года по делу N А19-20349/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 года по тому же делу, (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концессия-Илим" (ОГРН 1163850057865, ИНН 38170468967, Иркутская область, Усть-Илимский район, рабочий поселок Железнодорожный, далее - ООО "Концессия Илим", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1133817000921, ИНН 3817042853, Иркутская область, Усть-Илимский район, рабочий поселок Железнодорожный, далее - ответчик, ООО "Управляющая компания") о взыскании 209 384 рублей 86 копеек, из них: 204 738 рублей 61 копейка - задолженность за потребленный коммунальный ресурс по договорам N 001/В, N 002/В, N 003/В от 01.06.2016 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, 4 646 рублей 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 30.11.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 204 738 рублей 61 копейка за период с 01.12.2016 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 16 января 2017 года. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленный коммунальный ресурс по договорам N 001/В, N 002/В, N 003/В от 01.06.2016 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 204 738 рублей 61 копейка, 7 221 рублей 23 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 16.01.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 204 738 рублей 61 копеек за период с 17.01.2017 по день фактической оплаты долга, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению ответчика 25.01.2017 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права - статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции принял решение до истечения установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, который, по мнению ответчика, с учетом принятия искового заявления к производству истекал 10.02.2017, а 30-дневный срок для предоставления возражений и документов должен был быть установлен до 20.01.2017.

Кроме того, ООО "Управляющая компания" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства уведомление о зачете встречного однородного требования, полученное истцом 21.10.2016.

В соответствии со статьей 285, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы в арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем, если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В приведенных в кассационной жалобе доводах отсутствует ссылка на несоответствие решения и постановления судов части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационной инстанцией также не установлено несоответствие решения и постановления судов части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции сроков рассмотрения дела, а также на отказ суда апелляционной инстанции приобщить к материалам дела новое доказательство (уведомление о зачете) в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для отмены судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах спор не подлежит рассмотрению в кассационной инстанции, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2017 года по делу N А19-20349/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев