Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2024 г. N Ф02-205/24 по делу N А19-7883/2021

город Иркутск

05 марта 2024 г.

Дело N А19-7883/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Дорожник" Валуевой Ольги Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании товарищества собственников жилья "Дорожник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2023 года по делу N А19-7883/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, далее - АО "Иркутскэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Дорожник" (ОГРН: 1033801015380, ИНН: 3809022740, далее - ТСЖ "Дорожник") о взыскании 40 200 рублей 80 копеек основного долга, пени в сумме 39 765 рублей 64 копейки, пени на сумму 40 200 рублей 80 копеек в соответствии с ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 20.07.2023 по день фактической уплаты задолженности

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Дорожник" в пользу АО "Иркутскэнерго" взыскан основной долг в размере 40 200 рублей 80 копеек, пени в размере 39 765 рублей 64 копеек, пени, начисленные на сумму 40 200 рублей 80 копеек, в соответствии с ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 20.07.2023 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор указывает, что возможность перерасчета размера платы за внутриквартирное горячее водоснабжение на основании показаний индивидуального прибора учета (ИПУ) имеется исключительно при наличии и на основании акта проверки сведений о показаниях ИПУ по горячей воде, однако истцом такие акты не представлены. Также заявитель не согласен с размером взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителей не обеспечил, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами между ПАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация, далее - ЕТО) и ТСЖ "Дорожник" (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 23.01.2018 N 12482 (далее - договор), по условиям которого ЕТО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду (пункт 1.1 договора от 23.01.2018 N 12482).

Оплата за горячую воду производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов (пункты 6.2, 6.3 договора).

В ноябре 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 137 634 рубля 34 копеек и для оплаты выставил счет-фактуру от 30.11.2020 N 52516-12482.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истцом начислены пени за период с 11.01.2021 по 05.09.2023 в размере 39 765 рублей 64 копеек, вследствие чего в адрес ответчика была направлена претензия, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 539, 544, 548, 309, 329, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 2 статьи 13, частью 1, 9.2 статьи 15, 15.1 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), частью 2 статьи 154, частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 (1) Правил, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124), пришел к выводу о наличии задолженности ответчика и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 40 200 рублей 80 копеек, а также об отсутствии оснований для снижения начисленной неустойки.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Исходя из системного толкования статей 539, 541, 544 ГК РФ, по общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен в пункте 21 (1) Правил N 124.

Расчет истца, произведенный для определения поставленного коммунального ресурса, признан судами верным.

Доводы ответчика относительно объемов поставленного ресурса по четырем жилым помещениям были исследованы судами, дана оценка, с которой суд округа согласен. В отношении жилого помещения N 7 по адресу г. Иркутск, ул. Поленова д. 33/2, а также жилых помещений по адресам г. Иркутск, ул. Поленова д. 37, кв. 48 и г. Иркутск, ул. Поленова д. 33/5, кв. 2 расчет объема энергопотребления произведен истцом по показаниям приборов учета, данный способ в силу действующего правового регулирования является приоритетным. В отношении жилого помещения N 25/1 адресу г. Иркутск, ул. Поленова д. 35 начисления производились по нормативу на трех человек, после смены собственника стали производится на одного человека, именно в связи со сменой собственника и был сделан перерасчет, увеличивший объем поставленных на общедомовые нужды ресурсов в спорный период.

Использованные истцом в расчетах показания приборов индивидуальных приборов учета, которые подтверждены представленным в дела доказательствами, в том числе фотоматериалами ответчиком не оспорены, никаких действий по опровержению указанных истцом показаний индивидуальных приборов учета ответчик, выполняя функции управления в отношении многоквартирного дома и имея для этого необходимые возможности, в судах первой и второй инстанции не предпринял, необходимых доказательств не представил, в связи с чем несет в силу статьи 9 АПК РФ риск не совершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что выполненные истцом перерасчеты неправомерны, поскольку им формально не представлены акты проверок в отношении спорных помещений, с учетом того, что ответчик никак не опровергает правильность использованных истцом данных, не обоснованы.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для уменьшения размера неустойки.

Суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о несоразмерности (завышенности) неустойки на основании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Расчёт размера неустойки признан судами верным.

Суд округа также не усматривает оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта в кассационном порядке.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2023 года по делу N А19-7883/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Е.Г. Железняк С.Б. Качуков