Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2024 г. N Ф02-367/24 по делу N А69-3439/2022

город Иркутск

05 марта 2024 г.

Дело N А69-3439/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 августа 2023 года по делу N А69-3439/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (ОГРН 1021700511975, ИНН 1701008867, далее - ООО "Сельстрой", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения им в силу приобретательной давности как собственным недвижимым имуществом: земельным участком (кадастровый номер 17:18:0105018:18), административным зданием (кадастровый номер 17:18:0105018:160), нежилым зданием (гараж) (кадастровый номер 17:18:0105018:161), нежилым зданием (склад) (кадастровый номер 17:18:0105018:162), расположенных по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Энергетиков, 1а (далее по тексту - недвижимое имущество).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сельстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что им доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течение срока приобретательной давности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом недвижимым имуществом как своим собственным.

В обоснование факта добросовестного, открытого, непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, заявителем представлены следующие доказательства: карта постановки на налоговый учет и включения в государственный реестр предприятий от 28.07.1994 ТОО "Сельстрой" с указанием местонахождения предприятия по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков, 1а; лицензия В 216052 от 22.08.1997; лицензия Д 304115 от 22.08.2002; расчет налога на имущество предприятий за 12 месяцев 2002 года; платежные поручения на оплату налога; договор на пользование электрической энергией промышленным потребителем от 22.08.1997; платежные поручения на оплату электроэнергии; сведения о расходе электроэнергии ООО "Сельстрой" по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков, 1а; платежные поручения на оплату за размещение отходов; паспорт на скважину.

Кроме того, судом первой инстанции были направлены запросы в уполномоченные органы о праве собственности (принадлежности объектов третьим лицам) на спорные объекты. Согласно представленным ответам, сведения о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество отсутствуют. Управление федеральной налоговой службы по Республике Тыва указало, что сведения о налогоплательщике и об уплаченных налогах за недвижимое имущество с кадастровыми номерами 17:18:0105018:18, 17:18:0105018:160, 17:18:0105018:161, 17:18:0105018:162 за период с 1994 года по настоящее время отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления общества.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таким фактам относится факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанных норм права следует, что в предмет доказывания по делу входят факты добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем спорным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока (в совокупности 15 лет и более).

В абзаце третьем пункта 19 постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные заявителем в обоснование владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, суды пришли к выводу об отсутствии в деле относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих данный факт. Также суды указали, что из имеющихся в деле доказательств и содержания заявления не представляется возможным установить, в какой момент, от какого лица и в каком порядке заявитель получил во владение спорное имущество, в том числе земельный участок. При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что, вопреки мнению заявителя, вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех имеющихся в деле доказательств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 августа 2023 года по делу N А69-3439/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

С.Д. Дамбаров А.Д. Фирсов