Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2024 г. N Ф02-169/24 по делу N А10-5286/2020

город Иркутск

06 марта 2024 г.

Дело N А10-5286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Бурятская электросетевая компания" Усольцевой Н.В. (доверенность N 01-12/2023 от 08.12.2023, паспорт, диплом), представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Гомбоевой Е.Е. (доверенность N 10/ТП от 07.11.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурятская электросетевая компания" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2023 года по делу N А10-5286/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бурятская электросетевая компания" (ОГРН 1180327000952, ИНН 0323403215, далее - ООО "БЭСК", ответчик) о взыскании 2 268 068 рублей 06 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии за август 2020 года, 2 224 рублей 45 копеек пени за период с 21.09.2020 по 23.09.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2021 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права, удовлетворить заявление о пересмотре решение суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель полагает, что письмо бывшего руководителя ООО "БЭСК" Южикова А.В. от 17.02.2023, согласно которому он не заключал договоры аренды и субаренды электросетевого имущества, является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку подтверждает отсутствие владения ответчиком спорными объектами электросетевого хозяйства, в связи с чем возложение на него компенсации потерь незаконно.

ПАО "Россети Сибирь" в отзыве просит удовлетворить кассационную жалобу.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве указало, что ответчик не доказал, что на момент рассмотрения настоящего дела Южиков А.В. не владел информацией о договорах аренды и субаренды электросетевого имущества. Считает, что указанное обстоятельство не является вновь открывшимся.

В судебном заседании 20.02.2024 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель АО "Читаэнергосбыт" возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

ПАО "Россети Сибирь" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю); новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель в свою очередь доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2021 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик указал, что от бывшего руководителя ООО "БЭСК" Южикова А.В. поступило письмо от 17.02.2023, согласно которому он не заключал договоры аренды, субаренды электросетевого имущества, в связи с чем основания для взыскания с ООО "БЭСК" потерь электрической энергии отсутствовали.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановлении N 52 пришли к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем, не могут служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов обоснованно указали, что о приведенных в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводах ответчику было известно в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в указанный период Южиков А.В. являлся генеральным директором ООО "БЭСК", соответственно, мог и должен был представить правовую позицию по делу. Таким образом, решение по настоящему делу принято по результатам оценки представленных доказательств в отсутствие возражений ответчика, а обстоятельство, указанное заявителем в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда (письмо бывшего директора ООО "БЭСК" Южикова А.В. от 17.02.2023), не обладает признаками вновь открывшегося, по сути, является новым доказательством, представление которого не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее существовали, но не были известны в связи с объективной недоступностью подтверждающих их доказательств.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что указанные ответчиком обстоятельства не относятся к категории вновь открывшихся, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, в целом повторяют заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, сводятся к несогласию ООО "БЭСК" с оценкой судами приведенных в заявлении обстоятельств как не отвечающих признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2023 года по делу N А10-5286/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

С.Д. Дамбаров А.Д. Фирсов