Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2024 г. N Ф02-243/24 по делу N А78-7756/2018

город Иркутск

06 марта 2024 г.

Дело N А78-7756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании Макарова Андрея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макарова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2023 года по делу N А78-7756/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тигнинский" (ИНН 7536144046, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тимченко Тимофей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными сделок, оформленных платежными поручениями, на общую сумму 6 952 392 рубля 85 копеек, совершенных в период с 18.03.2019 по 08.06.2020; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Макарова Андрея Владимировича (далее - ответчик) в пользу должника денежных средств в размере 6 952 392 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное исследование судами обстоятельств дела, на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное распределение судами бремени доказывания, принять новый судебный акт об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Заявитель настаивает на том, что спорные перечисления осуществлялись ему во исполнение договора оказания услуг, указывает на отсутствие необходимости хранить более трех лет иные документы, подтверждающие оказание услуг, на отсутствие аффилированности между ним и должником, а также на то, что указание в платежных поручениях "аванс по зарплате" не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить.

В судебном заседании 22 февраля 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 05 марта 2023 года.

После перерыва участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должником в пользу Макарова А.В. в период с 18.03.2019 по 08.06.2020 по платежным поручениям с назначением платежей "аванс по зарплате" перечислены денежные средства в общем размере 6 952 392 рубля 85 копеек.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что Макаров А.В. работником должника не являлся, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных платежей недействительной сделкой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о признании спорных платежей недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2, пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, исходил из отсутствия доказательств наличия оснований для перечисления ответчику денежных средств, установив мнимость представленных ответчиком договоров, заключенных с должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Поскольку оспариваемые платежи совершены в период с 18.03.2019 по 08.06.2020, а дело о банкротстве должника возбуждено 06.06.2018, то они могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента), не требуется (абзац 2 пункта 9 Постановление N 63).

В платежных поручениях в назначении платежей указано "аванс по зарплате".

Судами установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик с должником в трудовых отношениях не состоит.

В подтверждение возмездности спорных перечислений, ответчик представил в материалы дела заключенные между ним и должником договоры оказания юридических и консультационных услуг от 18.01.2019, 01.12.2019, 18.06.2020, предметом которых являлось оказание услуг по юридическому сопровождению деятельности заказчика в форме устного или письменного консультирования по любым вопросам правового или юридического характера, акты сдачи-приемки услуг от 18.05.2019, 18.12.2019, 18.03.2020, 10.07.2020.

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что в назначении платежей не указано на их совершение в счет оплаты по договорам оказания услуг, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания свидетеля (бывшего руководителя должника, привлеченного к уголовной ответственности) и формальный набор документов (договоры и акты приемки услуг), в отсутствие представления ответчиком, оказывающим юридические услуги, каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт консультирования ответчиком должника (письменные консультации, переписка сторон, свидетельствующих об обмене информацией для целей консультирования) не могут устранить обоснованные сомнения о реальности правоотношений, следовательно, о равноценности встречного предоставления по спорным платежам.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств возмездности оспариваемых платежей, суды обоснованно признали их недействительными.

Установленные дефекты спорных перечислений, не выходят за пределы диспозиции пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, подлежащего применению в качестве специального средства защиты.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2023 года по делу N А78-7756/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения названных судебных актов, принятые определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2024 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Волкова М.А. Первушина