Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2024 г. N Ф02-645/24 по делу N А33-15942/2017

город Иркутск

06 марта 2024 г.

Дело N А33-15942/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Варламова Е.А.,

судей Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Педченко Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2023 года по делу N А33-15942/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис".

Заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, определением от 8 августа 2017 года возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2021 года конкурсным управляющим должником утверждена Солтовец Мария Федоровна (далее -арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2022 года арбитражный управляющий освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трансэнергосервис".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года конкурсным управляющим ООО "Трансэнергосервис" утверждена Педченко Татьяна Николаевна (далее - Падченко Т.Н., заявитель).

Арбитражный управляющий Солтовец М.Ф. направила в арбитражный суд заявление о взыскании вознаграждения и судебных расходов за процедуру банкротства ООО "Трансэнергосервис" в размере 329 525 рублей 05 копеек, из которых 319 645 рублей 16 копеек вознаграждение арбитражного управляющего, 9879 рублей 89 копеек расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года, заявление удовлетворено, с ООО "Трансэнергосервис" в пользу арбитражного управляющего Солтовец М.Ф. взыскано 329 525 рублей 05 копеек вознаграждения и расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Трансэнергосервис" Педченко Т.Н. обратилась с кассационной жалобой с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трансэнергосервис" Солтовец М.Ф. не исполняла в полном объеме свои обязанности, предусмотренные статьей 20.3, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: нарушала сроки размещения сообщений на сайте в ЕФРСБ, не принимала меры к формированию конкурсной массы должника; не принимала участия в судебных заседаниях, не выражала судебную позицию в судебных спорах, чем нарушила права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника. Заявитель также указывает на наложение судебного штрафа на Солтовец М.Ф., полагает, что фиксированное вознаграждение должно быть уменьшено до 30 000 рублей - за 1 месяц фактического исполнения обязанностей конкурсного управляющего в период с 24.09.21 по 24.10.21.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Солтовец М.Ф. определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2021 года утверждена конкурсным управляющим ООО "Трансэнергосервис".

В Арбитражный суд Красноярского края 30 сентября 2022 года поступило заявление арбитражного управляющего Солтовец М.Ф. о взыскании вознаграждения и возмещения расходов по делу о банкротстве за период с 24.09.2021 по 09.09.2022.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявление и взыскал с ООО "Трансэнергосервис" в пользу арбитражного управляющего 329 525 рублей 05 копеек вознаграждения и расходов.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве за период осуществления своих полномочий в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному управляющему, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91), все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) разъяснено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за каждый месяц осуществления полномочий арбитражного управляющего с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим.

В данном случае, материалами настоящего дела подтверждается факт исполнения Солтовец М.Ф. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трансэнергосервис" в период с 24.09.2021 года по 09.09.2022.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий (абзац второй пункта 5 Постановления N 97).

По смыслу абзаца 2 пункта 5 Постановления N 97 для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего допущенные им нарушения должны быть существенными.

Ссылка заявителя на судебный акт от 29 июля 2022 года, которым Арбитражный суд Красноярского края возложил на Солтовец М.Ф. обязанность уплаты штраф, не может являться подтверждением ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, установленных статьей 126 Закона о банкротстве, так как данным судебным актом суд установил проявленное неуважение к суду.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе документальное подтверждение понесенных расходов, оценив деятельность Солтовец М.Ф. на предмет добросовестности проведения мероприятий, обоснованно признали соответствующим требованиям соразмерности и разумности выплату вознаграждения в заявленном размере и установили, что данные расходы непосредственно связаны с исполнением арбитражным управляющим обязанностей в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

В отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего должником, причинения убытков должнику, уклонения от осуществления своих полномочий, а также доказательств того, что приводимые заявителем жалобы обстоятельства осуществления Солтовец М.Ф. полномочий конкурсного управляющего фактически привели к ущемлению прав и законных интересов должника и кредиторов, у судов отсутствовали основания для снижения размера фиксированного вознаграждения. По существу, приведенные заявителем кассационной жалобы возражения не содержат конкретных доводов и ссылок на обстоятельства дела, подтверждающих наличие каких-либо негативных последствий для должника, кредиторов, конкурсной массы, которые бы позволяли судам нижестоящих инстанций прийти к выводу о возможности соответствующего снижения.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на законность вынесенных по делу судебных актов, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка, и по своей сути свидетельствуют о несогласии с установленными по спору фактическими обстоятельствами и оценкой судами предыдущих инстанций доказательств и по существу направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

На основании изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2023 года по делу N А33-15942/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Варламов

Судьи

И.А. Бронникова И.А. Волкова