Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2024 г. N Ф02-447/24 по делу N А78-3924/2022

город Иркутск

06 марта 2024 г.

Дело N А78-3924/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Саженцевой Д.А.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СИ-2000" Царапова Виктора Владимировича (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "СИ-2000" Пешковой Натальи Владимировны (доверенность от 11.05.2022, паспорт, диплом), представителя муниципального общеобразовательного учреждения Новочарская средняя общеобразовательная школа N 2 имени Героя России Игоря Молдованова Пляскина Леонида Ивановича (доверенность от 15.02.2024, паспорт, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИ-2000" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу N А78-3924/2022 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИ-2000" (ОГРН 1027501153020, ИНН 7537010870, далее - ООО "СИ-2000", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному общеобразовательному учреждению Новочарская средняя общеобразовательная школа N 2 имени Героя России Игоря Молдованова (ОГРН 1027500562671, ИНН 7506000752, далее - школа, ответчик) и администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 1027500562781, ИНН 7506000311, далее - администрация) о взыскании со школы задолженности по оплате за выполненные работы в сумме 1 955 592 рублей 26 копеек по договорам от 21.08.2021 NN Ф6, Ф7, Ф8, Ф9, а в случае недостаточности денежных средств субсидиарно с администрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230), Министерство образования и науки Забайкальского края (ОГРН 1087536008306, ИНН 7536095430), общество с ограниченной ответственностью "Читагорпроект" (ОГРН 1137536007454, ИНН 7536139705).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2023 года по делу N А78-3924/2022 иск к школе удовлетворен, со школы в пользу ООО "СИ-2000" взыскано 1 955 592 рублей 26 копеек задолженности по оплате за выполненные работы, 30 000 рублей расходов за проведенную судебную экспертизу, 32 556 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В иске к администрации отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "СИ-2000" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что между истцом и школой был заключен муниципальный контракт от 04.08.2020, в ходе исполнения которого была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, в связи с чем к контракту было заключено дополнительное соглашение от 20.08.2021, а остальные работы по согласованию с заказчиком были включены в договоры от 21.08.2021 N N Ф6, Ф7, Ф8, Ф9. С учетом необходимости выполнения дополнительных работ для исполнения контракта, согласования выполнения дополнительных работ школой и фактического выполнения дополнительных работ полагает, что иск подлежал удовлетворению с правовой квалификацией судом требований (оплата дополнительных работ по муниципальному контракту, взыскание неосновательного обогащения или убытков). Считает, что подписание договоров от 21.08.2021 NN Ф6, Ф7, Ф8, Ф9 соответствовало положениям пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), позицию заказчика при рассмотрении дела рассматривает как злоупотребление правом.

В отзыве на кассационную жалобу школа указала на необоснованность кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель школы поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.08.2020 между школой (заказчик) и ООО "СИ-2000" (подрядчик) по итогам электронного аукциона в соответствии с Законом N 44-ФЗ был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ Новочарская СОШ N2 пгт. Новая Чара.

Цена контракта составляет 60 000 000 рублей, является твердой, может быть изменена при изменении объема и (или) видов выполняемых по контракту работ с учетом положений бюджетного законодательства не более чем на десять процентов цены контракта (пункты 3.1 и 3.2 контракта).

В ходе выполнения муниципального контракта была установлена необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в сметной документации данного контракта.

20.08.2021 между школой и ООО "СИ-2000" в связи с выявлением дополнительных объемов работ подписано дополнительное соглашение N 6 к муниципальному контракту об увеличении цены контракта до 65 921 560,10 рублей (в пределах десяти процентов цены контракта).

Также в ходе выполнения контракта заказчиком было установлена необходимость устройства вентилируемых фасадов с облицовкой металлокассетами: с устройством теплоизоляционного слоя, о чем были составлены дефектные акты N Ф1-N Ф9 от 18.06.2021.

На основании указанных дефектных актов между школой и ООО "СИ-2000" 20.08.2021 были подписаны договоры N N Ф1-NФ9, по условиям каждого из которых подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту МОУ Новочарская СОШ N2 пгт. Новая Чара в соответствии со сметной документацией по устройству облицовки из металлокассет при устройстве навесного вентилируемого фасада, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Цена каждого из договоров N N Ф1 - Ф8 составила по 600 000 рублей, цена договора N Ф9 составила 488 020 рублей 87 копеек. Общая цена всех 9 договоров составила 5 288 020 рублей 87 копеек.

Заказчик принял выполненные по договорам N N Ф1 - Ф9 работы на общую сумму 5 288 020 рублей 87 копеек, произвел частичную оплату работ на сумму 3 332 428 рублей 61 копейку и обратился в суд с иском о взыскании 1 955 592 рублей 26 копеек задолженности по договорам от 21.08.2021 NN Ф6, Ф7, Ф8, Ф9.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в отношении заказчика, пришел к выводу о выполнении работ на основании договоров и возникновении у заказчика в связи с этим обязанности по их оплате.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в иске, исходил из того, что спорные договоры заключены в нарушение требований Закона N 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур, в связи с чем являются ничтожными, а выполненные по ним работы не подлежат оплате.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением регулируются Законом N 44-ФЗ.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок.

При этом согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона N 44-ФЗ, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, определенных в статье 93 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (в редакции на дату подписания договоров) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться муниципальным учреждением как заказчиком в качестве закупки на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

В рассматриваемом случае вопрос выполнения дополнительных работ к муниципальному контракту от 20.08.2021 урегулирован подрядчиком и заказчиком путем заключения в соответствии с условиями контракта и частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ дополнительного соглашения N6 от 20.08.2021 с увеличением цены контракта в пределах десяти процентов от цены контракта.

Подписанные между школой и ООО "СИ-2000" договоры от 20.08.2021 судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ правомерно оценены как единый самостоятельный договор с учетом заключения договоров между одними и теми же сторонами, одного вида договоров, идентичных условий, единой хозяйственной цели (устройство облицовки из металлокассет при устройстве навесного вентилируемого фасада учреждения) и единых обстоятельств заключения сделок.

Доказательства заключения договоров с соблюдением конкурентных процедур или закупки работ в электронной форме в дело не представлены.

Чрезвычайный характер работ по материалам дела не установлен.

С учетом совокупной цены договоров от 20.08.2021, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод об искусственном дроблении сторонами общего объема работ и определении цены каждого из договоров в пределах 600 000 рублей для формального соблюдения установленного законом ограничения (шестьсот тысяч рублей) при уклонении от применения конкурентных способов определения подрядчика в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, наличии в действиях сторон злоупотребления правом и ничтожности договоров.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пунктом 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В силу вышеуказанного правового регулирования с учетом выполнения спорных работ в отсутствие заключенного в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ контракта основания для удовлетворения требований подрядчика отсутствуют как по правилам об оплате выполненных по договорам работ, так и по правилам о взыскании неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) и по правилам о взыскании убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступая в правоотношения при явном нарушении требований Закона N 44-ФЗ подрядчик допустил злоупотребление (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влекущее отказ в защите его имущественных притязаний, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Нарушение заказчиком требований Закона N 44-ФЗ при подписании договоров не устраняет нарушений в действиях самого истца и обусловленных ими последствий.

Доводы кассационной жалобы, по существу, свидетельствуют не о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, а о несогласии ее подателя с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств; переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу N А78-3924/2022 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Е. Алферов

Судьи

Е.В. Белоглазова И.И. Палащенко