Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2024 г. N Ф02-216/24 по делу N А19-10703/2022

город Иркутск

06 марта 2024 г.

Дело N А19-10703/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр отдыха Ерши" Иванова Г.А. (доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр отдыха Ерши" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года по делу N А19-10703/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - истец, институт) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр отдыха Ерши" (далее - ответчик, общество, ООО "Центр отдыха Ерши") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 107 802 рублей 61 копейки за пользование частями земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Бородина, 57, за период c 01.12.2018 по 12.07.2023.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее -управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 937 573 рубля 80 копеек неосновательного обогащения за период с 25.04.2019 по 12.07.2023 в остальной части требований отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В поданной жалобе приведены доводы об ошибочности выводов судов о правомерности начисления неосновательного обогащения исходя из всей площади земельного участка (15 689 кв.м). Ответчик указал на то, что судами не учтена площадь наложения объектов ответчика (6 896,1 кв.м), установленная в рамках дела N А19-2668/2016, факт обязания общества освободить только часть земельного участка площадью 15 689 кв.м, а также частичное исполнение обществом судебного акта о сносе объектов в рамках исполнительного производства. Ответчик полагает, что с момента демонтажа каждого из поименованных ответчиком объектов его неосновательного обогащение за пользование частью земельного участка под снесенным объектом прекращается, наличие асфальтового покрытия не порождает неосновательного обогащения со стороны ответчика. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на отсутствие нарушенных прав истца и указывает, что истец по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа по делу N А19-2668/2016, взыскателем не является.

В представленном отзыве институт с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность.

Поступившее от общества возражение на отзыв управления не принимается судом кассационной инстанции, поскольку подано с нарушением требований, установленных абзацем вторым части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части представления суду доказательств его направления иным лицам, участвующим в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Возражение поступило в электронном виде посредством информационной системы "Мой Арбитр", поэтому фактическому возврату на бумажном носителе указанному лицу не подлежит.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией г. Иркутска и истцом заключен договор аренды земельного участка N 2652 от 27.10.2004, по условиям которого администрация г. Иркутска обязуется предоставить истцу за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:36:000026:0133, площадью 337 512 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Бородина, 57.

Цель использования земельного участка: для эксплуатации существующих зданий и сооружений и строительства малоэтажной жилой застройки (пункт 1.5 договора). Пунктом 1.6 договора установлено, что договор действует с 27.10.2004 по 26.10.2053.

Согласно пункту 3.4 договора сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года. Пунктом 3.5 договора установлено, что размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью (приложение 2). Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно.

По передаточному акту от 27.10.2004 институту передан вышеуказанный земельный участок.

Далее, между управлением и администрацией г. Иркутска в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000026:0133 заключено соглашение N 310 от 19.09.2006, по условиям которого администрация уступила, а управление приняло на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 2652 от 27.10.2004.

Между управлением и истцом заключено дополнительное соглашение от 18.01.2013, согласно которому дополнен пункт 3.6 договора следующим содержанием: с 01.01.2013 годовой размер арендной платы подлежит перерасчету в соответствии с п.п. 8, 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков в несения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, но не чаще 1 раза в год по состоянию на 1 января текущего года: на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, арендодателем в одностороннем порядке; в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае, изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции не применяется; в случае перевода участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка, а также в иных случаях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А19-2668/2016 произведена процессуальная замена истца на управление; решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2018 года отменено в части, принят новый судебный акт; иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Центр отдыха Ерши" в течение месяца с принятия настоящего постановления (изготовления в полном объеме) освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, 5 площадью 15 689 кв.м, путем сноса (демонтажа) и вывоза за счет собственных средств расположенных на нем следующих объектов: одноэтажное здание для проката инвентаря для отдыха с навесом, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, площадь наложения и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице; конюшня, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, площадь наложения и координаты характерных точек границ которой описаны в таблице; сторожка, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, площадь наложения и координаты характерных точек границ которой описаны в таблице; рекламные щиты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, площадь наложения и координаты характерных точек границ которой 4 описаны в таблице; 1 подъемное устройство, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, площадь наложения и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице; асфальтовое покрытие, частично расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, площадь наложения и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице; деревянное сооружение - горка для катания в зимнее время, частично расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, площадь наложения и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице; канатная дорога, частично расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, площадь наложения и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице; 2 подъемное устройство, частично расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, площадь наложения и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице.

Указанным постановлением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000026:133 не находится во владении ответчика, не выбывал из владения собственника и арендатора. Общая площадь наложения строений, о сносе которых заявил истец, на земельный участок равна 6 896,1 кв.м, что составило 2,043% от площади земельного участка.

При проверке Управлением Росреестра по Иркутской области установлено, что ответчик фактически использует земельный участок общей площадью 35 493 кв.м, который включает: земельный участок площадью 16 300 кв.м с кадастровым номером 38:36:000026:135, на котором расположено 4-этажное здание, используемое для эксплуатации ресторанов "Дикая лошадь", "PARIS", часть земельного участка площадью 15 689 кв.м с кадастровым номером 38:36:000026:133, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, для размещения одноэтажного здания, катка, буксировочной канатной дороги, подъемной установки, рекламных щитов и лыжной трассы с установленными подъемниками; часть земельного участка площадью 366 кв.м, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:5150 для размещения подъемников; земельный участок площадью 3 138 кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000026:133 для размещения подъемников, деревянного сооружения. Эти обстоятельства отражены в акте проверки от 19.06.2015 N 369.

Согласно расчету арендной платы с 01.01.2019 по 31.12.2019 размер годовой арендной платы за 2019 год составляет 9 300 288 руб. 44 коп., в квартал - 2 325 072 руб. 11 коп., с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 9 579 297 руб. 09 коп., в квартал - 2 394 824 руб. 27 коп., с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 9 933 731 руб. 08 коп., в квартал - 2 483 432 руб. 77 коп., с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 10 125 360 руб., в квартал - 2 531 340 руб.

Претензией от 09.12.2021 институт просил ответчика оплатить неосновательное обогащение за пользование частями земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133 в размере 586 954 рубля 66 копеек до 31.12.2021. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, рассчитанной истцом исходя из площади части земельного участка - 15 689 кв.м. При этом суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации признал срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 24.04.2019 пропущенным.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками арендной платы выступают арендаторы земельных участков.

В случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств (статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суду надлежит установить факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе, заключение кадастрового инженера от 09.03.2023, акты совершения исполнительных действий от 31.10.2022, от 19.01.2023), суды, учитывая, что часть земельного участка, которая должна быть освобождена от объектов ответчика на основании вступившего в законную силу судебного акта, освобождена от таких объектов не в полном объеме, не все объекты, подлежащие сносу, демонтированы, признали доказанным факт использования обществом в заявленный период части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133 площадью, установленной вступившим в законную силу судебным актом по делу N А19-2668/2016, без правовых на то оснований.

Учитывая изложенное, суды по результатам рассмотрения настоящего дела правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком его частью площадью 15 689 кв.м.

По расчетам суда первой инстанции, подлежащая взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения за период 25.04.2019 по 12.07.2023 с учетом применения срока исковой давности (с 01.12.2018 по 24.04.2019) составила 1 937 573 рубля 80 копеек. Указанный расчет апелляционным судом признан правильным.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно площади части земельного участка, за пользование которым рассчитан размер неосновательного обогащения, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации занимаемая площадь части земельного участка - 15 689 кв.м ответчиком не опровергнута, представленным ответчикам доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об освобождении им земельного участка истца от размещенных на нем объектов и прекращении пользования земельным участком материалами дела не подтверждается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из площади занимаемой ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133 (площадью 337 512 кв.м) в размере 15 689 кв.м, с учетом применения положений об исковой давности.

В целом доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу сводится к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года по делу N А19-10703/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Д. Дамбаров С.Б. Качуков