Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2024 г. N Ф02-565/24 по делу N А19-6754/2022

город Иркутск

06 марта 2024 г.

Дело N А19-6754/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Железняк Е.Г., Фирсова А.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2023 года по делу N А19-6754/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Иркутская энергосбытовая компания (далее - ООО Иркутскэнергосбыт, истец) обратилось В Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Усольчанка (далее - ООО Усольчанка, ответчик) о взыскании 1 493 499 руб. 59 коп. основного долга за электрическую энергию, потребленную декабре 2021 года и январе 2022 года а также и 38 130 руб. 45 коп. неустойки по 23.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены акционерное общество "Оборонэнерго", федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, администрация Среднинского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года, иск удовлетворен частично, с ООО "Усольчанка" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскано 1 423 468 руб. 33 коп. основного долга, 37 093 руб. 89 коп. неустойки, а также неустойки начисленной на сумму задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 23.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании с ООО "Усольчанка" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" основного долга за отпущенную электроэнергию в декабре 2021 и январе 2022 в сумме 18 631,86 руб., потребленную на уличное освещение, ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в этой части отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе истец сослался на то, что потребитель в нарушение условий договора своевременно не уведомил ресурсоснабжающую организацию о несанкционированном подключении уличного освещения к внутридомовым сетям. Подключение к внутридомовым сетям осуществлено в зоне ответственности потребителя, который обязан оплачивать потребленную электрическую энергию в рамках отношений с ресурсоснабжающей организацией.

В представленном отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы ООО "Энергосбыт", в связи с чем просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В представленных отзывах акционерное общество "Оборонэнерго" и Министерство обороны Российской Федерации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 31 января 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2021 между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Усольчанка" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 19642, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а исполнитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору - многоквартирные дома, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к настоящему договору.

Гарантирующим поставщиком в исполнение условий договора энергоснабжения от 01.04.2021 N 19642 в декабре 2021 года, январе 2022 года на электроустановки исполнителя была поставлена электрическая энергия в количестве 2 355,469 кВт.ч.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил исполнителю счета-фактуры от 31.12.2021 N 19642 на сумму 1 226 731 руб.

39 коп., от 31.01.2022 N 897996-19642 на сумму 1 412 945 руб. 51 коп.

Поставка электрической энергии производилась в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Усольчанка".

Ссылаясь на то, что ответчик стоимость отпущенной электрической энергии не оплатил, задолженность на его стороне составила 1 493 499 руб. 59 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за поставленную электрическую энергию.

По итогам рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил требование частично, отказав в удовлетворении иска в части оплаты электрической энергии, потребленной для уличного освещения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что система уличного (дорожного) освещения не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, поэтому возложение обязанности по оплате электрической энергии, потребленной этой системой, на управляющую компанию неправомерно.

Суд апелляционной инстанции оставил названное решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил N 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 Правил N 354, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к Правилам N 354.

Как установили суды, к внутридомовым сетям домов N :N 18, 30, 37, 39 и 47 были присоединены кабельные воздушные линии уличного освещения, не относящееся к общему имуществу МКД.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационнотелекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно установили, что уличное освещение не относится к общему имуществу многоквартирных домов, расположено за границей балансовой принадлежности МКД на опорах не установленного собственника, а ответчик как управляющая компания в силу действующего законодательства несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией истца исключительно в пределах ответственности собственников МКД.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества не вправе. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Поскольку собственниками помещений МКД N N 18, 30, 37, 39 и 47 не было согласовано включение в точки поставки объектов уличного освещения, суды пришли к выводу о том, что расходы на уличное освещение поселка не могут быть отнесены к обязательствам управляющей компании по содержанию общего имущества. В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного (уличного) освещения не входят, обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному освещению не предусмотрена.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции не установили, что подключение системы уличного освещения поселка к внутридомовым сетям, имело место в период осуществления ответчиком функций по управлению многоквартирными домами или стало следствием ненадлежащего осуществления последним своих обязанностей управляющей организации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2023 года по делу N А19-6754/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Е.Г. Железняк А.Д. Фирсов