Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф02-4157/17 по делу N А78-13777/2016

город Иркутск

07 сентября 2017 г.

Дело N А78-13777/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2017 года по делу N А78-13777/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг" (ОГРН 1088080000865, ИНН 8001015244, Забайкальский край, п.г.т. Могойтуй, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к администрации сельского поселения "Большетуринское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края (далее - администрация) и Министерству финансов Забайкальского края о взыскании 6 430 538 рублей 62 копеек платы за выполненные работы по восстановительному ремонту жилых домов в селе Большая Тура.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что наличие задолженности по оплате выполненных работ подтверждено актом сверки, подписанным обществом и администрацией. Объём и стоимость работ администрацией не оспаривается. Общество обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что предварительный договор был заключён, и соответствующие работы выполнены в режиме чрезвычайной ситуации, который до настоящего момента не снят. Заявитель полагает, что обязанность по соблюдению законодательства о контрактной системе лежит на государственном заказчике, и истец не должен нести ответственность и финансовые потери в связи с тем, что администрацией не приняты меры по подлежащему оформлению обязательственных отношений в период ликвидации последствий взрыва боеприпасов.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 августа 2017 года судом был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 31 августа 2017 года, о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи повреждением объектов жилого фонда и социальной инфраструктуры в сёлах Карымского района Забайкальского края от взрывов боеприпасов на военных складах постановлением губернатора Забайкальского края от 01.05.2014 N 27 в границах Забайкальского края с 01.05.2014 был введён режим чрезвычайной ситуации, Министерство финансов Забайкальского края было обязано обеспечить выделение необходимых финансовых средств для выполнения работ по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно решению комиссии по чрезвычайным ситуациям от 30.04.2014 Министерству территориального развития было поручено определиться с подрядчиком на выполнение работ по восстановлению пострадавших объектов жилого фонда и социальной инфраструктуры.

Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Забайкальского края 28.05.2014 решила, что в связи с мероприятиями по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, связанной с пожаром и взрывами на территории военных складов в Карымском районе администрации муниципального района "Карымский район" необходимо завершить неотложные аварийно-восстановительные работы в срок до 01.06.2014, а также представить в Министерство территориального развития Забайкальского края акты выполненных ремонтно-восстановительных работ в срок до 05.06.2014. Решение оформлено протоколом заседания комиссии от 28.05.2014 N ХХХ.

По поручению губернатора Забайкальского края от 28.07.2014 Бутырскому Александру Михайловичу (министру территориального развития Забайкальского края) было необходимо для устранения последствий взрывов до 03.09.2014 заключить с подрядчиками государственные контракты.

Ранее администрацией были предприняты действия, направленные на устранение последствий взрыва: с обществом (подрядчик) подписан предварительный договор от 05.07.2014, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить основной договор на выполнение аварийно-восстановительных работ в объёме, указанном в техническом задании к договору в зоне чрезвычайной ситуации в течение 10-и дней после поступления в бюджет муниципального района "Кыринский район" от Министерства финансов 27 556 331 рубля для восстановления пострадавших жилых домов и объектов от взрыва на военных складах в сельском поселении "Большетуринское".

В весенний период 2015 года общество выполнило работы по ремонту оконных проемов с заменой переплетов на изделия из ПВХ с устройством пластиковых откосов наружных и внутренних, подоконника и отлива в жилых домах в селе Большая Тура Карымского района. По результатам выполненных ремонтно-восстановительных работ жилых домов в селе Большая Тура Карымского района Забайкальского края общей стоимостью 6 430 538 рублей 62 копейки общество в качестве подрядчика и администрация в качестве заказчика подписали акт о приёмке выполненных работ от 18.02.2016 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18.02.2016 N 1.

Неполучение обществом от заказчика оплаты за выполненные работы стоимостью 6 430 538 рублей 62 копейки стало основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта отсутствия возможности или нецелесообразности проведения предусмотренных законом конкурсных процедур на выполнение спорных работ, а также из недоказанности невозможности отложения работ на период проведения предусмотренных законом конкурсных процедур.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела необходимо было принять во внимание, что предварительный договор от 05.07.2014 был заключён в период действия режима чрезвычайной ситуации. Выполнение работ носило разовый характер и было направлено исключительно на устранение последствий произошедшего взрыва. При этом работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком. Подписание основного договора было невозможно только по вине заказчика, не имевшего возможность определить точный срок финансирования оплаты по контракту. Судом не были исследованы обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии в действиях подрядчика как признаков недобросовестности, так и умысла на заключение сделки в обход существующих правил.

Учитывая изложенное судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2017 года по делу N А78-13777/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань