Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2024 г. N Ф02-231/24 по делу N А19-26327/2022

город Иркутск

06 марта 2024 г.

Дело N А19-26327/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу N А19-26327/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплостроительная компания "Ольхон" (ОГРН 1093827000134, ИНН 3836005141, с. Еланцы Ольхонского района Иркутской области; далее - ООО "Теплостроительная компания "Ольхон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (далее - Министерство) за счет казны субъекта Российской Федерации убытков в размере 1 216 394 рублей 83 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Иркутской области (далее - Служба по тарифам), Министерство финансов Иркутской области (далее - Министерство финансов).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года апелляционная жалоба Министерства возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Обществом не доказано наличие факта межтарифной разницы ввиду непредставления доказательств, подтверждающих реальные затраты Общества в спорный период на производство соответствующих коммунальных ресурсов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Служба по тарифам, Министерство финансов в отзывах на кассационную жалобу поддержали доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Теплостроительная компания "Ольхон" с 13.09.2019 является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей обеспечение потребителей, включая население, холодной и горячей водой, тепловой энергией на территории с. Еланцы Ольхонского района Иркутской области.

Имущественные комплексы, эксплуатацию которых осуществляет Общество, переданы ему на основании концессионного соглашения от 13.09.2019 N 05-52-13/199.

Тарифы для ООО ТК "ОЛЬХОН" установлены:

- на тепловую энергию приказом Службы по тарифам от 14.11.2019 N 292-спр в размере 3 271,11 руб./Гкал (тариф действует с 18.11.2019);

- на холодное водоснабжение постановлением администрации Еланцынского муниципального образования от 13.12.2019 N 140 в размере 294,93 руб./куб. м.

Фактически истец приступил к оказанию услуг по отпуску потребителям коммунальных ресурсов с 15.09.2019.

Полагая, что, поскольку с 15.09.2019 и до установления тарифов Общество поставляло потребителям воду и тепловую энергию, не имея возможности отказаться от оказания социально-значимых услуг, применяя в расчетах платы за отпускаемый коммунальный ресурс тарифы, установленные уполномоченным органом для населения (т.е. ниже экономически обоснованных), у него возник недополученный доход в сумме 1 216 394 рубля 83 копейки, ООО "Теплоснабжающая компания "Ольхон" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия у субъекта Российской Федерации обязанности по компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, доказанности факта и объёма поставки услуг по теплоснабжению и холодному водоснабжению по льготным тарифам, расчёта размера убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьей 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) услуги по теплоснабжению и холодному водоснабжению относятся к регулируемым видам деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя является одним из принципов тарифного регулирования.

Одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении).

Действующее законодательство также предусматривает установление льготных тарифов в сфере теплоснабжения и водоснабжения для физических лиц при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации (статья 32 Закона о водоснабжении, статья 10 Закона о теплоснабжении).

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суд установил факт нахождения объектов коммунальной инфраструктуры во владении и пользовании истца, а также факт поставки потребителям коммунальных ресурсов в спорный период по льготным тарифам.

Суд верно отметил, что истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан нести ответственность по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств реальных затрат Общества в спорный период на производство соответствующих коммунальных ресурсов, не могут быть приняты во внимание.

Объем поставленных населению коммунальных ресурсов и размер убытков истца подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными документами, выставленными в адрес потребителей, с указанием площади помещения, количества проживающих, нормативов потребления коммунальных ресурсов, показаний приборов учета и тарифов; оборотно-сальдовой ведомостью; сводными расчетами размеров недополученных доходов; ответом главы Администрации Еланцынского муниципального образования, подтверждающим площадь отапливаемых помещений и численность потребителей холодного водоснабжения), поквартирными карточками по форме N 10; отчетом по продажам в разбивке по месяцам, видам услуг.

Доказательства, опровергающие сведения об объеме оказанных услуг, а также доказательства поставки коммунального ресурса иными лицами и в ином объеме, в материалах дела отсутствуют.

Произведенный истцом расчет размера недополученных доходов, вызванных отсутствием установленного тарифа, проверен судом, признан верным и ответчиком документально не опровергнут. Контррасчет Министерством не представлен.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу N А19-26327/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Т.И. Коренева А.Н. Левошко