Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 марта 2024 г. N Ф02-777/24 по делу N А33-17846/2010

город Иркутск

07 марта 2024 г.

Дело N А33-17846/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полищука Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года по делу N А33-17846/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2011 года Полищук Сергей Александрович (ИНН 246303875973, далее - должник, заявитель) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 06 мая 2022 года конкурсным управляющим должника утвержден Голиков Артем Юрьевич (далее - конкурсный управляющий).

Должник 22.08.2023 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в обращении в регистрирующий орган в целях регистрации за должником права собственности на объекты недвижимого имущества, а также в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отсутствие к тому оснований.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 22 декабря 2023 года, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное исследование судом имеющихся в деле доказательств, направить дело на новое рассмотрение.

Должник настаивает на безосновательности поданного конкурсным управляющим ходатайства о продлении срока конкурсного производства, поскольку считает, что состав и стоимость имущества, входящего в конкурсную массу не меняется с апреля 2015 года, когда состоялись торги по реализации имущества должника.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Суд округа полагает, что проверке на предмет законности подлежат оба судебных акта, поскольку постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Возможность обжалования в судебном порядке действий (бездействия) арбитражного управляющего предусмотрена статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать факт несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве или требованиям разумности, добросовестности, а также факт нарушения тех или иных прав и законных интересов заявителя жалобы неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Следовательно, конкурсный управляющий должен воздержаться от совершения неразумных действий, которые не отвечают интересам должника и кредиторов.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства установлена принадлежность должнику на праве собственности двух объектов недвижимого имущества.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 августа 2018 года по делу N 33-10437/2018 отменено решение Березовского районного суда Красноярского края от 13 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим, в указанной части принято новое решение, которым признано отсутствующим право собственности на данные объекты Бабакова Николая Сергеевича, Величка Марии Николаевны, Бабаковой Светланы Анатольевны и Полищук Татьяны Петровны; определено, что судебный акт является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН).

Постановлением от 01 февраля 2022 года по настоящему делу апелляционный суд указал на установление неоконченных мероприятий в процедуры банкротства должника, на правомерность продления срока конкурсного производства для решения вопроса о судьбе имущества в связи с принятием определения от 20 августа 2018 года по делу N 33-10437/2018, на необходимость продления процедуры банкротства для завершения мероприятий конкурсного производства, учтены мероприятия, подлежащие выполнению конкурсным управляющим, а именно совершение действий по регистрации за должником права собственности на спорные объекты.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, согласно которым за должником зарегистрировано право собственности на указанные объекты.

Поскольку в судебном порядке признано отсутствующим право собственности на объекты недвижимости в отношении лиц, к которым право собственности перешло от должника, исходя из того, что в мотивировочной части судебного акта об отказе в завершении процедуры конкурсного производства указано на необходимость проведения конкурсным управляющим мероприятий по регистрации права собственности на имущество за должником, является последовательным вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания неправомерными действий управляющего по обращению в регистрирующий орган с заявлением о регистрации за должником права собственности на объекты недвижимого имущества.

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Красноярского края 18.07.2023 подано ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 4 месяца, в обоснование которого указано на регистрацию права собственности на вышеприведенные объекты, на подачу Величка Марией Николаевной и Полищук Татьяной Петровной исковых заявлений о признании права собственности за указанными лицами на спорные объекты, включенные в конкурсную массу должника, что препятствует реализации этого имущества.

Судом первой инстанции 20.07.2023 (дата объявления резолютивной части определения), учитывая необходимость определения собственника спорного имущества в результате рассмотрения судебных споров и определения выполнения дальнейших мероприятий в процедуре банкротства, продлен срок конкурсного производства в отношении должника до 20.11.2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, установив, что при разрешении вопроса о продлении конкурсного производства конкурсным управляющим до сведения суда обстоятельства дела доведены, принимая во внимание, что в судебном заседании 20.07.2023 участвовал представитель должника, который ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства на два месяца, излагал суду свою позицию, суды пришли к обоснованному и последовательному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего по подаче ходатайства о продлении процедуры банкротства.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, приведенным должником в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года по делу N А33-17846/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

Е.А. Варламов М.А. Первушина