Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2024 г. N Ф02-7737/23 по делу N А78-4799/2022

город Иркутск

12 марта 2024 г.

Дело N А78-4799/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Международный терминал Забайкальск" Самохиной Ю.Ю. (доверенность от 05.08.2022), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Новиковой Т.В. (доверенность N НЮ-78Д от 11.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный терминал Забайкальск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2023 года по делу N А78-4799/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международный терминал Забайкальск" (ОГРН: 1197536006425, ИНН: 7505009008, пгт. Забайкальск; далее - ООО "МТЗ", ответчик) о взыскании 1 624 025 рублей 28 копеек платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МТЗ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

В жалобе ответчик ссылается на недоказанность факта простоя спорных вагонов по вине ООО "МТЗ" (ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, акты общей формы составлены истцом с нарушениями по форме и содержанию), на ошибочность расчета взыскиваемой истцом платы (согласно тексту иска спорные вагоны относятся к 4 группе, а расчету платы - к 1 группе).

ОАО "РЖД" в отзыве от 20.02.2024 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 22.02.2024 представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью получения от ОАО "РЖД" пояснений относительно применения в расчете базовых ставок плат за пользование вагонами, дифференцированных по группам вагонов, в судебном заседании, назначенном на 22.02.2024, объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 05 марта 2024 года, о чём сделано публичное извещение в сети "Интернет".

После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании после перерыва пояснил, что испрашиваемые судом пояснения относительно применения в расчетах базовых ставок плат за пользование вагонами истец представлять не будет ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих обоснованность применения в расчетах ставок для первой группы вагонов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, правоотношения сторон ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "МТЗ" (грузоотправитель/грузополучатель) и ООО "ДВТГ-Терминал" (владелец) по оказанию услуг по подаче и уборке вагонов, прибывших в адрес грузополучателя/грузоотправителя на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу, урегулированы договором от 20.04.2021 N 92.

Согласно пункту 2.4 договора ответчик принял на себя обязательство произвести оплату всех причитающихся платежей (железнодорожный тариф, сборы, плату за пользование вагонами и д.р.).

В период с 14.05.2021 по 30.07.2021 на путях необщего пользования N N 115, 118 колеи 1435 находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика с грузами из Китайской Народной Республики, однако оплата за пользование вагонами ООО "МТЗ" не произведена, что явилось основанием для обращения перевозчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды пришли к выводу об обоснованности иска по праву и размеру.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 СМГС, в том числе Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 3 СМГС).

Истец и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о пользовании грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 01.01.2009. Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008 парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

Нормы международного соглашения предусматривают обязанность ОАО "РЖД" внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам. Следовательно, такие вагоны в период их нахождения на российских железных дорогах принадлежат перевозчику на праве возмездного пользования, в связи с чем ОАО "РЖД" вправе взыскивать плату за пользование вагонами с грузополучателей/грузоотправителей.

В силу требований ГОСТ 5865-51 "Железные дороги узкоколейные наземные и подземные. Ширина колеи" и Инструкции по заполнению формы государственной статистической отчетности N АГ0-6Д "Отчет о технических средствах хозяйства перевозок", утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 17.02.1993 N 21, железнодорожная колея 1435 мм является Западно-Европейской, не отвечает критериям узкоколейных железных дорог.

Вагоны ширины колеи 1435 мм от пересечения государственной границы Китайской Народной Республики и Российской Федерации транспортируются по железнодорожным путям станции Забайкальск, которые принадлежат ОАО "РЖД" и находятся на балансе дистанции пути (ПЧ). Вагоны Китайской Народной Республики с импортным грузом курсируют между пограничными станциями Маньчжурия и Забайкальск по железным дорогам Российской Федерации и считаются допущенными к перевозке по российский железным дорогам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, условия договора от 20.04.2021 N 92, акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, вагонные ведомости, оформленные на китайском языке и в порядке перевода на русском языке), суды первой и апелляционной инстанций установили факт подачи вагонов, прибывших с железных дорог Китая, на железные дороги России на пути необщего пользования в адрес грузополучателя ООО "МТЗ", в связи с чем пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить перевозчику образовавшуюся задолженность за пользование вагонами.

Оснований для несогласия с выводами судов в данной части не имеется.

Доводы ответчика о недоказанности факта простоя спорных вагонов по вине ООО "МТЗ" отклоняются судом округа с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела и правового регулирования, подлежащего применению в спорных правоотношениях.

Между тем заслуживают внимания доводы заявителя кассационной жалобы относительно необоснованности расчета размера исковых требований.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифного руководства N 2) (далее - Тарифное руководство N 2).

Согласно пункту 1 Тарифного руководства N 2 для расчета платы за пользование вагонами, контейнерами определяется базовая ставка и оплачиваемое время пользования.

Базовые ставки платы за пользование вагонами, контейнерами дифференцируются в зависимости от групп вагонов, контейнеров, размеров суточного вагонооборота, контейнерооборота, интервалов времени пользования вагонами, контейнерами (пункт 2 Тарифного руководства N 2).

Как следует из пункта 2.1 Тарифного руководства N 2, вагоны подразделяются на следующие группы:

- крытые, платформы, полувагоны (группа 1),

- окатышевозы, вагоны для перевозки автомобилей, думпкары (группа 2),

- цистерны, вагоны-зерновозы, вагоны-минераловозы, фитинговые платформы, содовозы (группа 3),

- вагоны-цементовозы, контейнеровозы, транспортеры с числом осей до 12 включительно и другие, не входящие в состав групп 1, 2, 3, 5, 6 (группа 4),

- рефрижераторные вагоны, транспортеры с числом осей 16 и более (группа 5),

- вагоны-термосы (группа 6).

Согласно пункту 3 Тарифного руководства N 2 плата за пользование вагонами, контейнерами определяется умножением базовой ставки платы (таблицы N 1 и N 2 Тарифного руководства) на коэффициенты, учитывающие суточный вагонооборот и контейнерооборот, приведенные в таблицах N 3 и N 4 Тарифного руководства, и на оплачиваемое время пользования.

Расчетные дифференцированные размеры платы за пользование вагонами, контейнерами приведены в таблицах N 5 - 8, 10 Тарифного руководства.

Согласно тексту искового заявления спорные вагоны отнесены перевозчиком к 4 группе вагонов, однако расчет платы произведен ОАО "РЖД" по ставкам, установленным для 1 группы вагонов.

Между тем, признавая соответствующим условиям Тарифного руководства N 2 представленный истцом расчет платы, суды первой и апелляционной инстанций фактически не проверили, к какой группе относятся спорные вагоны.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Расчет платы должен быть основан на первичных данных о группах спорных вагонов.

Между тем конкретные доказательства, подтверждающие принадлежность спорных вагонов к какой-либо группе, в материалах дела отсутствуют. Группы спорных вагонов и, соответственно, применяемые в расчете ставки, судами не установлены. Письменные пояснения относительно группы спорных вагонов во исполнение определения (протокольного) Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2024 ОАО "РЖД" не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал расчет истца, приводил контррасчеты платы, в том числе, с учетом ставки для 4 группы вагонов (л.д. 27-32 т. 1, л.д. 111-114 т. 4), однако суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должной правовой оценки возражениям ООО "МТЗ" не дали, мотивы, по которым возражения в данной части отклонены, в принятых судебных актах не приведены.

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права и на предмет достоверности указанных в нем сведений (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного вывод судов о правомерности начисления платы за пользование вагонами в предъявленном размере не может признать обоснованным и мотивированным (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение и необходимые для правильного разрешения спора, судами в полном объеме не установлены, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки, дать оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достаточности, проверить обоснованность заявленной истцом суммы иска, разрешить спор при правильном применении норм права.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2023 года по делу N А78-4799/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц