Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2024 г. N Ф02-964/24 по делу N А33-30662/2021

город Иркутск

12 марта 2024 г.

Дело N А33-30662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реферанс" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 года по делу N А33-30662/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регул", конкурсный управляющий Блинов Федор Сергеевич обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реферанс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Определением от 01 декабря 2023 года заявление принято к производству арбитражного суда.

От конкурсного управляющего Блинова Федора Сергеевича 06.12.2023 поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2023 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Реферанс" в пределах суммы требования по заявлению об оспаривании сделки в общем размере 1 436 375,62 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Реферанс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2023 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Третьего арбитражного апелляционного суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее заявитель указывает на ошибочность выводов суда о пропуске заявителем срока апелляционного обжалования.

Согласно доводам жалобы, 17 декабря 2023 года заявитель направил в суд жалобу посредством системы "Мой арбитр", приложив копию обжалуемого судебного акта, то есть в пределах десятидневного срока апелляционного обжалования, однако суд счел, что общество обжалует определение от 16 ноября 2023 года о принятии обеспечительных мер в отношении Шубиной Ирины Михайловны, принятое в рамках того же дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Установив, что обществом с ограниченной ответственностью "Реферанс" пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции определением от 10 января 2024 года возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При этом заявителю разъяснено, что при повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием ее возвращения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В абзаце шестнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как указано в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 06 декабря 2023 года, Третий арбитражный апелляционный суд ошибочно установил, что десятидневный срок апелляционного обжалования указанного определения истек 01.12.2023, поскольку счел, что общество обжалует определение от 16 ноября 2023 года о принятии обеспечительных мер, принятое в рамках того же дела о банкротстве.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что заявитель подал апелляционную жалобу 17.12.2023, то есть с соблюдением десятидневного срока на обжалование судебного акта первой инстанции, поскольку срок обжалования определения от 6 декабря 2023 года истекал 20.12.2023.

С учетом изложенного вывод Третьего арбитражного апелляционного суда о подаче обществом апелляционной жалобы с пропуском срока на апелляционное обжалование является ошибочным, апелляционная жалоба возвращена судом необоснованно.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции учитывает, что целью института апелляционного обжалования, как и всей системы судопроизводства, является защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, как следует из сведений, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел", в настоящее время повторно поданная обществом с ограниченной ответственностью "Реферанс" апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции по настоящему делу от 06 декабря 2024 года, принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда определением от 12 февраля 2024 года, судебное заседание по рассмотрению назначено на 28 марта 2024 года, срок подачи апелляционной жалобы восстановлен и с учетом изложенных обстоятельств в данном случае обжалуемый судебный акт не влечет нарушение прав заявителя, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает возможным не отменять определение суда апелляционной инстанции от 10 января 2024 года, оставив его без изменения.

Таким образом, на момент рассмотрения судом кассационной жалобы обществом фактически реализовано право на апелляционное обжалование судебного акта первой инстанции и не усматривается нарушение прав заявителя на такое обжалование (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем оснований для отмены определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы суд округа, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не усмотрел, равным образом, суд округа не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о вынесении частного определения.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 года по делу N А33-30662/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Варламов

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская