Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф02-4584/17 по делу N А19-1783/2016

город Иркутск

8 сентября 2017 г.

N А19-1783/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 7 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии представителей от истца Бровкиной Кристины Олеговны (доверенность от 10.10.2016), от ответчика Дреминой Анастасии Николаевны (доверенность от 03.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Иркутский Росоргтехстром" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года по делу N А19-1783/2016 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК "Атлант" (ОГРН 1133850001097, ИНН 3849026893, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Иркутский Росоргтехстром" (ОГРН 1053812056451, ИНН 3812083704, г. Иркутск) о взыскании 1 502 000 рублей неосновательного обогащения, 35 843 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2015 по 10.02.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Иркутский Росоргтехстром" Баженов Анатолий Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Ростехстром".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2016 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 1 502 000 рублей суммы невозвращенного займа и 25 300 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 (по истечении 30 дней со дня получения требования истца) по 10.02.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд исходил из неправильного применения судом первой инстанции положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы денежные средства в качестве займа предоставлены истцом ответчику в обход Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ), учитывая, что 100% уставного капитала ответчика принадлежит государству, в установленном законом порядке ответчиком не размещено утвержденное положение о закупке.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростехстром" отзыв на кассационную жалобу не представило; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужило уклонение ответчика от возврата перечисленных ему на расчетный счет денежных средств в отсутствие правовых оснований.

В обоснование заявленного иска истцом в материалы дела были представлены письмо ответчика от 15.10.2016, платежные поручения от 16.10.2015 N 2, от 19.10.2015 N 156348, от 21.10.2015 N 4, выписки из лицевого счета ответчика за 2015 год.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций руководствовался статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ошибочности перечисления ответчику денежных средств, отсутствия доказательств возврата их истцу.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, апелляционный суд по результатам оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что денежные средства в сумме 1 502 000 рублей перечислены ответчику на условиях займа, в связи с чем пришел к выводу о применении к сложившимся между сторонами отношениям положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами арбитражного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Возражений относительно квалификации отношений, возникших между сторонами спора, применения норм материального права, регламентирующих отношения сторон из договора денежного займа, а также расчета процентов (ставки банковского процента, периода начисления процентов) в кассационной жалобе не содержится.

При рассмотрении дела апелляционный суд отклонил довод ответчика о применении к правоотношениям сторон положений Законов N 44-ФЗ и N 223-ФЗ ввиду того, что заключение сделки займа хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, не входит в сферу правового регулирования названных Законов.

Однако приведенные в судебном акте мотивы, по которым суд не согласился с изложенным в апелляционной жалобе ответчика доводом, противоречат пункту 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

Между тем указанный вывод апелляционного суда не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку обстоятельства, связанные с незаконностью действий по получению (перечислению) денежных средств на расчетный счет ответчика, не относятся к предмету рассматриваемого спора. Данные обстоятельства подлежали установлению как юридически значимые в рамках иска об оспаривании совершенных действий путем предъявления встречного иска или самостоятельно иска (вне рамок настоящего процесса).

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по приведенному ответчиком доводу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебные акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года по делу N А19-1783/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев