Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф02-3916/17 по делу N А33-27172/2016

город Иркутск

07 сентября 2017 г.

Дело N А33-27172/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелега Д. И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "УправДОМ" генерального директора Шемякиной Н.А. (паспорт), товарищества собственников жилья "Мана" Агранович М.Н. (доверенность от 18.07.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДОМ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2017 года по делу N А33-27172/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УправДОМ" (г. Красноярск, ИНН 2462229261, ОГРН 1132468070900, далее - ООО "УправДОМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) с заявлением о признании недействительным предписания N 5368-ж от 17.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Мана" (далее - ТСЖ "Мана").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года решение суда от 31 января 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УправДОМ" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам их необоснованности; полагает, что судебные акты приняты при существенном нарушении норм материального права; указывает, что были нарушены требования к порядку проведения мероприятий по лицензионному контролю, предписание является неисполнимым и не согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы общества; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "УправДОМ" поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ТСЖ "Мана" считает судебные акты законными и обоснованными.

Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа N 5368-ж от 29.09.2016 Службой проведена проверка ООО "УправДОМ" по соблюдению обществом требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, в ходе которой установлено, что общество фактически с июля 2015 года по март 2016 года осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом N 14 по ул. Мичурина в г. Красноярске, выставляло к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме платежные документы за жилищно-коммунальные услуги, при этом основания для управления данным многоквартирным домом до 14.04.2016 отсутствовали.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 5368-ж от 17.10.2016.

17.10.2016 обществу выдано предписание N 5368-ж, согласно которому необходимо устранить нарушения подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110 (далее - Положение N 1110), подпункта "в" пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N416 (далее - Правила N 416), статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неправомерном осуществлении ООО "УправДОМ" деятельности по управлению многоквартирным домом в период с июля 2015 года по март 2016 года, выставлении к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме платежных документов за жилищно-коммунальные услуги. Обществу предписано в срок до 29.12.2016 снять начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный период.

Общество оспорило данное предписание в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Вышеупомянутая проверка проведена с целью осуществления государственного лицензионного контроля в связи с поступившим обращением гражданина N 02-08/7096 от 29.08.2016 о нарушении лицензионных требований; порядок проведения такой проверки урегулирован нормами Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

В соответствии с Законом о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Как следует из части 1 статьи 19 Закона о лицензировании, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Закона о лицензировании с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (часть 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установили суды и иное не обосновало общество, проверка проведена на законном основании по обращению гражданина и в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства.

Общество, как признали суды, нарушило лицензионное требование к его деятельности, что видно из материалов проверки и следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу подпункта "в" пункта 1 Правил N 416 настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил N 416). Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления (пункт 3 Правил N 416).

Как следует из частей 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Суды применительно к обстоятельствам, установленным Службой при проверке, верно посчитали, что не имелось необходимой совокупности законных условий для правомерного осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в спорный период, к числу которых относятся условия: заключение договора управления домом, выполнение требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Необходимое условие о внесении изменений в реестр лицензий в данном случае отсутствовало.

Не соглашаясь с данными выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает, что лицензионные требования к рассматриваемой деятельности предусмотрены статьёй 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением N 1110; считает, что положения статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылались суды, не относятся к лицензионным требованиям.

Названные доводы кассационной жалобы проверены, однако, учтены быть не могут.

Как верно установили суды, в реестр лицензий деятельность общества по управлению многоквартирным домом по ул. Мичурина, 14 была внесена 14.04.2016, в связи с чем осуществлять в спорный период расчёты платы за коммунальные услуги общество было не вправе.

Обществу было вменено не в целом несоблюдение требований законодательства в сфере управления многоквартирным домом (не включение дома в соответствующий раздел реестра лицензии), а осуществление расчётов за коммунальные услуги в спорный период в отсутствие оснований к этому. Названное, таким образом, свидетельствует о нарушении подпункта "а" пункта 3 Положения N 1110, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 1 Правил N 416, содержащих лицензионные требования к лицензиату по соблюдению стандартов и порядка осуществления деятельности по управлению домами, в том числе, стандарты по организации и осуществлению расчётов за коммунальные услуги (подпункт "ж" пункта 4 Правил N 416).

Не нашли подтверждения в материалах дела и доводы общества о неисполнимости выданного ему предписания; все возражения по указанному вопросу были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отвергнуты.

Доводы общества о том, что Служба вышла за пределы своих полномочий, вмешиваясь в гражданско-правовые отношения общества с собственниками помещений в многоквартирном доме, проверены.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Поскольку предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом подлежит лицензированию, деятельность общества, которую оно осуществляло в спорный период с нарушением этих требований, подлежала регулированию в первую очередь не нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а лицензионным законодательством.

Иные доводы кассационной жалобы ООО "УправДОМ" либо повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были проверены судом апелляционной инстанции с постановкой верных выводов, либо направлены на переоценку установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2017 года по делу N А33-27172/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег