Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф02-3513/17 по делу N А33-23867/2016

город Иркутск

12 сентября 2017 г.

Дело N А33-23867/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания 08.08.2017 и 07.09.2017 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Очаг 678" Старостиной С.А. (доверенность от 27.04.2017), управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Ржихановой Е.Л. (доверенность от 24.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.08.2017 и 07.09.2017 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года по делу N А33-23867/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А.;

суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Очаг 678" (ОГРН: 1022401795360, ИНН: 2460025939, г. Красноярск; далее - ООО "Очаг 678", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ОГРН: 1052466033608, ИНН: 2466127415, г. Красноярск; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2016 N 4021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о неверной квалификации административного правонарушения, совершенного обществом, являются ошибочными. Управление полагает, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции, в том числе пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу вменяются нарушения требований технического регламента, а не санитарных правил; ООО "Очаг 678" не представлена сопроводительная документация, подтверждающая оборот пищевой продукции и обеспечивающая возможность прослеживания движения товара от производителя и последующих поставщиков до потребителя.

Также общество указывает на то, что оборот фальсифицированной молочной продукции не урегулирован ветеринарными правилами, следовательно, состав административного правонарушения по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов жалобы возразило.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Определением от 08 августа 2017 года рассмотрение кассационной жалобы административного органа отложено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 07 сентября 2017 года в 12 часов 00 минут с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 сентября 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу административного органа, произведена замена судьи Сонина А.А., на судью Новогородского И.Б. В соответствии с частью 5 названной статьи судебное разбирательство 07.09.2017 начато с самого начала.

После отложения в судебном заседании лица, участвующие в деле, подтвердили ранее изложенные правовые позиции по делу.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07 сентября 2017 года до 09 часов 50 минут 11 сентября 2017 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не присутствовали. Судебное заседание проводится без использования системы видеоконференц-связи.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора явились требования об оспаривании постановления от 29.09.2016 N 4021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Оспариваемое заявителем постановление административным органом принято со ссылкой на часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением управления от 29.09.2016 N 4021 общество привлечено к административной ответственности за вменяемое правонарушение в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

С учетом указанных норм процессуального права и изложенных обстоятельств, судебные акты, принятые по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кассационной жалобе управления не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных названной нормой процессуального права, судебные акты обжалованы по иным основаниям (с учетом позиции озвученной в судебном заседании 08.08.2017 и 07.09.2017), суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае возможность кассационного обжалования судебных актов по данному делу в суд округа законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года по делу N А33-23867/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский