Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф02-4398/17 по делу N А10-4217/2014

город Иркутск

12 сентября 2017 г.

Дело N А10-4217/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Воймакан" Тарских Ивана Сергеевича (доверенность от 17.02.2017), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" Хацевич Андрея Андреевича - Ташкевич Никиты Дмитриевича (доверенность от 17.11.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воймакан" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2017 года по делу N А10-4217/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Монакова О.В., Даровских К.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" (далее - должник, ООО "Горнорудная компания") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хацевич Андрей Андреевич (далее - Хацевич А.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2016 года арбитражный управляющий Хацевич Андрей Андреевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Горнорудная компания", в связи с чем, суд назначил рассмотрение вопроса об утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года определение от 2 декабря 2016 года в части отстранения арбитражного управляющего Хацевич А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Горнорудная компания" отменено.

К судебному заседанию от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Китой" поступило ходатайство о прекращении производства по рассмотрению вопроса об утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2017 года производство по вопросу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Воймакан" (далее - ООО "Воймакан") обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку по настоящему делу конкурсный управляющий должником подлежит утверждению в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то восстановление Хацевича А.А. в качестве конкурсного управляющего должником незаконно.

В отзывах на кассационную жалобу уполномоченный орган, конкурсный управляющий Хацевич А.А. и кредитор ООО Юридическая фирма "Правовой элемент" просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Горнорудная компания", Четвертый арбитражный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что поскольку на дату вынесения определения суда первой инстанции, а также на дату вынесения настоящего постановления суда апелляционной инстанции новый конкурсный управляющий должником не утвержден, а в связи с отменой Четвертым арбитражным апелляционным судом определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2016 года арбитражный управляющий Хацевич А.А. продолжает находиться в статусе конкурсного управляющего должником, то у суда отсутствуют основания для решения вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должником.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными, противоречащими нормам Закона о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Нормы законодательства о банкротстве не содержат положений предусматривающих сохранение за арбитражными управляющими прежнего статуса после отстранения их судом от исполнения обязанностей соответствующего (временного, внешнего, конкурсного) управляющего, в том числе в случае последующей отмены судебного акта о таком отстранении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей подлежит немедленному исполнению.

Вынесение судебного акта вышестоящей инстанции об отмене судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в любом случае не является основанием для автоматического восстановления отстраненного арбитражного управляющего в прежнем статусе. Кроме того, абзац 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве содержит прямое указание на невозможность такого восстановления.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При таких обстоятельствах прекращение производства по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником основано на неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего является прерогативой суда первой инстанции, суд кассационной инстанции в силу определенных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий лишен возможности принять новый судебный акт, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит с учетом вышеизложенной позиции суда кассационной инстанции правильно применить нормы материального права и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2017 года по делу N А10-4217/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года по тому же делу отменить, вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань