Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф02-4498/17 по делу N А33-17370/2016

город Иркутск

12 сентября 2017 г.

N А33-17370/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя истца Коровякиной Веры Александровны (доверенность от 01.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года по делу N А33-17370/2016 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд:

Белан Н.Н., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, место нахождения: г. Красноярск, далее - общество "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к дачному некоммерческому товариществу "ОСЖ-Лесной" (ОГРН 1132468059371, ИНН 2462228589, место нахождения: г. Красноярск, далее - товарищество) о взыскании 1 053 456 рублей 55 копеек задолженности за потребленную в марте-апреле 2016 года электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2016 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года судебный акт суда первой инстанции изменен. С ответчика в пользу истца взыскано 143 056 рублей 54 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для определения объема поставленного энергоресурса расчетным методом.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (пунктов 136, 153, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам спора.

Податель кассационной жалобы указал, что оснований для определения стоимости потребленной электроэнергии в спорный период исходя из снятых и переданных потребителем показаний приборов учета не имеется, поскольку ответчиком не подтвержден самостоятельный ввод приборов учета в эксплуатацию. В связи с несоблюдением потребителем установленной законом процедуры допуска в эксплуатацию приборов учета и отсутствием на них пломб вновь установленные приборы учета не могут быть использованы как расчетные.

Апелляционным судом необоснованно приняты дополнительные документы от ответчика.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на задолженность товарищества (потребителя), образовавшуюся в результате доначислений по оплате электрической энергии за период с 01.03.2016 по 06.04.2016 в связи с использованием потребителем неисправных приборов учета и за период с 07.04.2016 по 30.04.2016 - непредставлением показаний приборов учета в рамках правоотношений по заключенному между сторонами договору энергоснабжения от 16.12.2015 N 1000006783.

Объем потребленной электрической энергии рассчитан истцом следующим образом: с 01.04.2016 по 06.04.2016 (после установления факта неисправности прибора учета) в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, а с 01.03.2016 по 31.03.2016 и с 07.04.2016 по 30.04.2016 (после допуска новых приборов учета в эксплуатацию) по среднесуточному потреблению.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными, исходя из подтвержденности факта безучетного потребления энергоресурса и бездействия потребителя по предоставлению показаний приборов учета, а также правильности расчета спорной задолженности.

Апелляционный суд исключил возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии, признав замененные ответчиком самостоятельно приборы учета пригодными для осуществления расчетов. При разрешении спора суд руководствовался статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 136, 145, 153, 155, 166, 179 Основных положений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с подпунктом 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в ходе проведенной 15.02.2016 проверки работы приборов учета на энергоснабжаемом объекте ответчика выявлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, то есть приборы учета не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Выявленные нарушения устранены ответчиком 15.02.2016 (т.е. в день их обнаружения), и в этот же день в адрес сетевой организации направлено письмо с просьбой направить специалиста для опломбировки приборов учета. В связи с невыполнением заявки в установленные сроки (с 22.02.2016 по 09.03.2016) и позднее ответчик 31.03.2016 обратился с указанным вопросом к гарантирующему поставщику (истцу). 07.04.2016 приборы учета были опломбированы и допущены в эксплуатацию без замечаний к системе учета.

Поскольку сетевая организация была незамедлительно уведомлена об устранении нарушений, однако вопреки требованиям пункта 153 Основных положений не предприняла мер для опломбирования приборов учета, оснований начислять товариществу повышенную плату в связи с неисправностью приборов учета и не принимать во внимание переданные в марте и апреле 2016 года истцу показания приборов учета не имелось.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства какого-либо вмешательства ответчика в работу приборов учета в период с 15.02.2016 по 07.04.2016 (с момента установки приборов и до их опломбировки), апелляционный суд пришел к правильному выводу о невозможности применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии за предъявленный истцом период.

Расчет стоимости электрической энергии, рассчитанный обществом "Красноярскэнергосбыт" по требованию суда исходя из показаний приборов и установленных уполномоченным органов тарифов, проверен апелляционным судом и признан верным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При оценке доказательств апелляционный суд не допустил каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном приобщении к материалам дела представленных ответчиком документов несостоятелен, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого им постановления.

Мотивы принятия дополнительных доказательств апелляционным судом приведены, представленные доказательства, как отмечено выше, оценены надлежащим образом.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие выводов суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года по делу N А33-17370/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев