Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2018 г. N Ф02-4251/18 по делу N А74-649/2018

город Иркутск

24 сентября 2018 г.

Дело N А74-649/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экономтехно" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу N А74-649/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экономтехно" (ИНН 1901066601, ОГРН 1051901008136, далее - ООО "Экономтехно", общество) о взыскании 500 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за январь 2017 года по требованию от 12.05.2017 N 014S01170145130. Одновременно фонд ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 апреля 2018 года фонду отказано во взыскании штрафа по причине отклонения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований фонда.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемый судебный акт противоречит требованиям закона, а также материалам и фактическим обстоятельствам дела, поскольку у общества отсутствовала обязанность сдачи отчетности в связи с отсутствием работников и неполучением дохода единственным учредителем; процедура привлечения общества к ответственности нарушена; судом первой инстанции правильно исчислен срок давности привлечения к ответственности и правомерно отказано фонду в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная жалоба рассматривается без вызова сторон в порядке, установленном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичное извещение сторон в суде первой инстанции - т.1 л.д.2-4, почтовое уведомление от 23.08.2018, конверт с отметкой отделения почтовой связи о причинах невручения заказного письма 66402526316379, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru).

Изучив кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по ней подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как указано в частях 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат указаний на наличие процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных судом апелляционной инстанции и по своей сути судебный акт обжалован по иным основаниям, связанным с существом рассмотренного спора. Из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены процессуальные нарушения, перечисленные в вышеуказанной норме.

На основании изложенного постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по доводам, указанным в кассационной жалобе, не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, в связи с чем производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы возврата из федерального бюджета Российской Федерации уплаченной государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат разрешению только при наличии оригинала платежного документа (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации)

Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлен оригинал поручения от 07.08.2018 N 68, суд округа не имеет возможности решить вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Изложенное выше не препятствует обращению в суд первой инстанции с ходатайством о возврате государственной пошлины с приложением оригинала платежного документа применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах 4, 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экономтехно" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу N А74-649/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский