Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф02-5349/17 по делу N А69-31/2017

г. Иркутск

12 сентября 2017 г.

Дело N А69-31/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Загвоздин В.Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" на решение от 20 апреля 2017 года по делу N А69-31/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года по тому же делу,

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 20 апреля 2017 года по делу N А69-31/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года по тому же делу.

Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Одновременно с подачей жалобы учреждение ходатайствовало о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с невозможностью уплаты пошлины по причине приостановления операций по расходованию средств на лицевом счете заявителя, открытом в Управлении Федерального казначейства по Республике Тыва.

В обоснование ходатайства учреждение сослалось уведомление Управления Федерального казначейства по Республике Тыва от 22.08.2017 о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах заявителя, принятое на основании пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ).

Согласно содержанию данного уведомления, основанием его направления послужило возобновление взыскания средств по оспариваемому в рамках настоящего дела решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 15.07.2015 N 148 и непредставление взыскателем в орган, осуществляющий ведение лицевых счетов должника, платежного документа на перечисление средств для полного либо частичного исполнения решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на лицевом счете должника.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица (пункт 1 статьи 341.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление N 6), в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты пошлины должно быть приведено соответствующее обоснование с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы (пункт 4).

Согласно абзацам 3, 4, 5 пункта 4 постановления N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Суд округа полагает, что заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в связи с имущественным положением учреждения.

В соответствии с пунктом 7 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

При отсутствии либо недостаточности денежных средств учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника.

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

Таким образом, уведомление от 22.08.2017 о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения подтверждает только неисполнение заявителем установленной законом обязанности по представлению в финансовый орган платежного документа на перечисление средств для полного либо частичного исполнения решения налогового органа, оспариваемого учреждением в настоящем деле.

То есть уведомление, по сути, только свидетельствует о несогласии учреждения с взысканием соответствующих сумм в бесспорном порядке, однако указанный документ не является доказательством тяжелого имущественного положения учреждения, влекущим невозможность уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Заявитель кассационной жалобы не был лишен возможности исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 7 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ, и после этого при отсутствии иных препятствий уплатить государственную пошлину.

Следовательно, правовых оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, исходя из представленных доказательств и приведенных в ходатайстве обстоятельств, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины следует отказать.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

2. Кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" на решение от 20 апреля 2017 года по делу N А69-31/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба на 9 листах, приложенные к ней документы на 19 листах.

Судья

В.Д. Загвоздин